Приговор № 1-60/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борисова О.В., ...

а также представителя потерпевшего С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу в должности ... то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил покушение на хищение вверенного ему имущества – индивидуальных рационов питания (далее – ИРП), принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) в особо крупном размере.

Так, 2 июня 2017 года, ФИО2 в целях улучшения своего материального положения и незаконного обогащения за счет государства, то есть с корыстным умыслом, обладая полномочиями лично и через своих подчиненных распоряжаться вверенным ему имуществом – индивидуальными рационами питания, хранящихся на складе и числящихся за продовольственной службой тыла войсковой части ..., используя свои должностные полномочия, будучи осведомленным о том, что учетная документация продовольственной службы ведется ненадлежащим образом, подготовил незаполненную накладную на транспортировку индивидуальных рационов питания, организовал выезд автомобиля марки КамАЗ-53501, ... а также привлек к загрузке и выгрузке похищенного им имущества четырех военнослужащих, после чего около 16 часов указанных суток подъехал к складу текущего довольствия продовольственной службы войсковой части ..., где введя в заблуждение начальника склада относительно законности своих действий, организовал загрузку в автомобиль КамАЗ-53501 ... хранившихся в 314 коробках по 7 штук в каждой ИРП в количестве 2198 штук, на общую сумму 1398521 рубль 46 копеек.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на присвоение похищенного имущества, ФИО2 названные ИРП вывез со склада текущего довольствия продовольственной службы на военном транспорте – автомобиле марки КамАЗ-53501, ... за пределы войсковой части ... на участок проселочной дороги от села ... до автодороги ... где в 1,5 километрах от последней, где стал силами привлеченных им военнослужащих перегружать указанные ИРП в автомобиль марки Хендай ... под управлением гражданина Б.А.А., ожидавшего его по предварительной договоренности, для последующей их отправки в ... и реализации.

Однако данные действия ФИО2 пресечены сотрудниками ФСБ России, в результате чего умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества – 2198 штук ИРП, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, пояснив, что совершил данное преступление, желая незаконно обогатиться.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего С.И.В. в суде показала, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ей стало известно об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, о покушении на хищение им имущества принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации на сумму 1398521 рубль 46 копеек, которое в ходе следствия полностью возвращено.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Д.С. следует, что 2 июня 2017 года в отдел ФСБ России поступила оперативная информация о хищении ФИО2 продовольствия. Около 17 часов 2 июня 2017 года он вместе с другими сотрудниками ФСБ России выехал на проселочную дорогу между селом ... и автомобильной дорогой ... Там они увидели автомобиль КамАЗ, ... с открытым задним бортом. Сразу напротив автомобиля КамАЗ почти вплотную задней частью с открытым бортом стоял гражданский автомобиль марки Хендай, ... Из грузового автомобиля КамАЗ двое курсантов перегружали в кузов автомобиля Хендай коробки с продовольствием. На момент пресечения противоправных действий ФИО2 было отгружено в кузов автомобиля Хендай 27 коробок. В последующем ФИО2 пояснил, что он похитил ИРП и решил отвезти в ..., где намеревался их продать, а денежные средства, вырученные с продажи, присвоить себе.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Е.А., 2 июня 2017 года он по приказу ФИО2 выдал ему 314 коробок с 7 комплектами ИРП в каждой, которые, как пояснил последний, предназначаются для отправки в другую воинскую часть. Загрузив на складе продовольствия в кузов автомобиля ИРП с помощью военнослужащих, ФИО2 убыл. В дальнейшем ему стало известно от ФИО2, что он решил похитить указанные ИРП.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Е.М.У., 2 июня 2017 года ему позвонил С.Е.А. и передал ему приказ ФИО2 о том, что ему необходимо прибыть на склад продовольственного питания, чтобы осуществить выдачу ИРП. По прибытию на склад текущего довольствия он оказал помощь С.Е.А. в выдаче ИРП ФИО2. Позже к указанному складу подъехал автомобиль КамАЗ, ... под управлением водителя Я.М.С., и ФИО2 с помощью привлеченных военнослужащих осуществил погрузку выданных 314 коробок с ИРП. По окончании погрузки, автомобиль КамАЗ уехал в неизвестном ему направлении, а он и С.Е.А. остались на складе. 3 июня 2017 года ему стало известно, что выданные ИРП ФИО2 последний решил похитить, однако его действия пресекли сотрудники ФСБ России.

В ходе оглашения протокола допроса свидетеля Я.М.С., установлено, что около 16 часов 2 июня 2017 года он на автомобиле КамАЗ ... приехал по приказу начальника продовольственной службы ФИО2 к продовольственному складу войсковой части ..., где ФИО2 приказал военнослужащим осуществить погрузку ИРП в кузов этого автомобиля. После загрузки ФИО2 указал ему двигаться за ним. Сам же ФИО2 двигался впереди на своем личном автомобиле, вместе с военнослужащими, которые осуществляли погрузку ИРП. Затем они проехали по автодороге Оренбург-Самара в сторону ..., после чего ФИО2 указал ему повернуть на проселочную дорогу от дороги ... и остановиться. Затем со стороны трассы к ним подъехал грузовой автомобиль Хендай, который по указанию ФИО2 был поставлен задней частью к задней части автомобиля КамАЗ, после чего ФИО2 отдал приказ военнослужащим осуществить погрузку коробок с ИРП из кузова КамАЗа в кузов автомобиля Хендай, что они и стали выполнять. Спустя некоторое время прибыли сотрудники ФСБ России и потребовали прекратить погрузку.

Из оглашенных показаний свидетеля З.С.А. следует, что 2 июня 2017 года около 16 часов 30 минут получил приказ от ФИО2 прибыть на склад текущего довольствия продовольственной службы войсковой части ... вместе с Д.Е.С. По прибытию на склад, ФИО2 приказал им перегружать коробки с ИРП в кузов военного автомобиля КамАЗ, ... который под управлением Я.М.С. подъехал к складам. Позже к ним на помощь подошли военнослужащие по призыву. После загрузки коробок с ИРП, ФИО2 приказал ему и Д.Е.С. садиться в автомобиль Фольксваген, ... на котором в последующем они убыли на проселочную дорогу в сторону села ... от автодороги ... где встретили автомобиль Хендай, ... который был припаркован задней частью к задней части автомобиля КамАЗ. ФИО2 отдал ему и Д.Е.С. приказ перегрузить коробки с ИРП из кузова автомобиля КамАЗ в кузов автомобиля Хендай. Во время погрузки к автомобилям прибыли сотрудники ФСБ России, которые пресекли дальнейшие действия.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Д.Е.С., которые оглашены в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Д.А. показал, что 2 июня 2017 года он находился в наряде в качестве дневального по КПП складов БРОС и около 16-17 часов, ФИО2 отдал ему приказ погрузить коробки с ИРП в кузов автомобиля КамАЗ, что он вместе с другим дневальным и сделал. Они вместе с З.С.А. и Д.Е.С. погрузили 314 коробок с ИРП в кузов автомобиля КамАЗ, после чего данный автомобиль убыл.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А. следует, что он, являясь водителем автомобиля Хендай, ... 2 июня 2017 года принял заявку от диспетчера Ф.В.Д. на перевозку груза из ... в ..., а также диспетчер передала ему номер мобильного телефона ФИО2. Созвонившись с ФИО2, он получил указание двигаться по трассе ... в сторону ..., где он его встретит. После того, как его встретил ФИО2, последний указал двигаться за ним на проселочную дорогу, где он увидел военный грузовой автомобиль КамАЗ, ... По указанию ФИО2 он открыл створки кузова своего автомобиля и припарковал его задней частью к задней части автомобиля КамАЗ. Затем ФИО2 скомандовал двоим военнослужащим осуществить погрузку всех картонных коробок из кузова автомобиля КамАЗ в кузов его автомобиля, что они и начали делать. Позднее в ходе погрузки к ним подъехали сотрудники ФСБ России, после чего погрузка прекратилась.

В ходе оглашения показаний свидетеля М.И.В. установлено, что 2 июня 2017 года ему позвонил ФИО2 и попросил организовать транспортировку груза из поселка ... в .... В последующем ему стало известно, что отправить груз не представилось возможным, поскольку загрузка и отправка ИРП пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Данные показания свидетеля подтверждаются исследованной в суде копией договора-заявки от 2 июня 2017 года на перевозку груза транспортно-экспедиционной компании ... согласно которой грузоотправителем является ФИО2, а грузополучателем М.И.В.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 2 июня 2017 года на участке проселочной дороги от села ... до дороги ... обнаружен автомобиль КамАЗ-53501, ... и автомобиль марки Хендай 47448Т/HD-78, государственный регистрационный знак «К 613 КХ 197 регион», поставленные задними частями друг к другу, при этом в кузовах обоих автомобилей находились коробки с ИРП.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., установлено, что количество изъятых ИРП из автомобилей КамАЗ и Хендай составляет 2198 комплектов с датой изготовления сентябрь 2016 года и сроком годности до июля 2018 года.

Согласно сведениям из 5 отделения ФРП ФКУ «УФО Минобороны Российской Федерации по ...» на 2 июня 2017 года балансовая стоимость одного ИРП составляет 636 рублей 27 копеек. По данным бухгалтерского учета ИРП не подразделяется на варианты наполнения.

Согласно акту ревизии продовольственной службы войсковой части ... от 26 июля 2017 года стоимость 2198 комплектов ИРП, изъятых в ходе осмотра места происшествия 2 июня 2017 года, составляет 1398521 рубль 46 копеек.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 10 февраля 2017 года № 39, ФИО2 с 5 февраля 2017 года исполняет обязанности начальника продовольственной службы тыла войсковой части ... то есть обладает организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями - является должностным лицом.

Действиям подсудимого ФИО2 дана верная юридическая оценка, и суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации – покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является его явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом данных о его личности – положительных характеристик в быту и службе, большого количества почетных грамот и ведомственных наград, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что преступление окончено не было и фактически материальный ущерб не причинен, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.53 УК Российской Федерации, согласно которой дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено военнослужащим, суд не назначает ему предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 названного Кодекса, данное дополнительное наказание.

При этом суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также положения ч. 2 ст.46 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК Российской Федерации судом не усматривается, как и оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует отставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: не нарушать воинскую дисциплину, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- путевой лист № 9895 войсковой части ... БМО АРП (ГСМ) на водителя – ... Я.М.С. и накладную на ИРП – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- С.Е.А. – возвратить по принадлежности в войсковую часть ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шильдин

Секретарь судебного заседания Т.А. Горбунова