Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-803/2018

копия

Гр. дело №2-803/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000778-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 705371,26 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Предоставление кредита производилось на банковский счет заемщика, открытый в банке. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 705 371,26 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 10.05.2016 произведена реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «Банк Специальный» и последующего присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Права кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО), что дополнительно подтверждено сторонами Подтверждением к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 774056 рублей. Истец пользуется предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 743 917,88 рублей, из которых 641 930,51 – основной долг; 98 638,68 рублей – проценты за пользование кредитом; 465,36 – проценты на просроченный основной долг; 2 883,33 рублей – пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 743 917,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 639,18 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца; согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), согласно подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №), и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в рамках программы «<данные изъяты>», в размере 705371,26 рублей под 18,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 15193 рубля.

Согласно п.4.1.4 Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2 настоящих Общих условий Договора и действующим законодательством РФ, аннуитетными платежами – ежемесячными равными (за исключением последнего платежа, а также случая, указанного в п.4.1.6 настоящих Общих условий Договора, в отношении первого платежа) платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В соответствии с п.4.2.1 Общих условий, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется ежемесячно в число, указанное в 6 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.4.4.1 Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно п.5.4.2 Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п.4.4.5 настоящих Общих условий договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 705371,26 рублей на текущий счет, открытый на имя заемщика ФИО1

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом ею вносились несвоевременно, в произвольных суммах. С августа 2016 ответчик вышел на просрочку по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Суд считает, что в отсутствие заявленного требования о расторжении кредитного договора, истцом не нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни главой 42 ГК РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по искам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, после обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по кредиту, ответчик требования Банка о погашении задолженности также не исполнил.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 774 056 рублей 00 копеек, из которых: просроченный основной долг 641930 рублей 51 копейка, просроченные проценты 98 638 рублей 68 копеек, проценты на просроченный долг 4 653 рубля 56 копеек, пени – 28 833 рубля 25 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемые задолженность по пени по просроченному долгу до 465 рублей 36 копеек, задолженность по пени до 2883 рублей 33 копеек.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 743 917 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг 641 930 рублей 51 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом 98 638 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг 465 рублей 36 копеек, пени - 2883 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 743 917 рублей 88 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 10639 рублей 18 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 743 917 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг 641 930 рублей 51 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом 98 638 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг 465 рублей 36 копеек, пени – 2 883 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10639 рублей 18 копеек, а всего 754 557 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено – 01 октября 2018 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Васильева