Решение № 2-474/2020 2-474/2020(2-5008/2019;)~М-3577/2019 2-5008/2019 М-3577/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-474/2020

Копия Дело №

24RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 ФИО1 ФИО13 ФИО14, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1 ФИО18 ФИО3. ФИО4, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать/снести следующие объекты: сарай, забор, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании выписки из ЕГРН на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, а именно: неправомерно возвел забор, сарай, разделив земельный участок и закрыв доступ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз.3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадь. 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Возникновение права собственности истца на земельный участок также подтверждается распоряжением администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в законном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики на земельном участке с кадастровым номером № неправомерно возвели забор, сарай, тем самым разделили земельный участок и закрыли доступ на земельный участок.

Согласно акту обследования, составленного кадастровым инженером ФИО8, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., захламлена жителями <адрес>.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № забора и сарая подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчики, не являясь собственниками земельного участка и строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> без соответствующих соглашений с собственником о пользовании земельным участком и строениями, создали препятствия в пользовании участком собственнику ФИО2, разместив на территории указанного земельного участка забор и сарай, что не отрицалось ответчиками в судебных заседаниях и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Истица в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представила суду доказательства, подтверждающие наличие права собственности земельным участком, равно как и доказательства, нарушения ответчиком ее права пользования собственностью.

Наличие препятствий в пользовании подтверждается доказательствами, имеющимися в деле о нахождении на участке забора и сарая.

При этом, ответчиками в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств наличия с собственником земельного участка соглашений о пользовании земельным участком и строениями, напротив, из материалов дела следует, что согласия на пользование спорным земельным участком у ответчиков нет, а имеются препятствия в пользовании участком у собственника ФИО2

Доводы ответчиков о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входит часть земельного участка предоставленного под огородничество ФИО9 на праве бессрочного пользования в 1979 году не принимаются судом, поскольку ответчиками не представлено доказательств свидетельствующих о возникновении р регистрации права собственности на земельный участок.

Представленный ответчиками в материалы дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка ответчикам, поскольку предметом данного договора является предоставление в постоянное бессрочное пользование земельного участка под №б по <адрес>, общей площадью 487,5 кв.м.

Иных доказательств, свидетельствующих о выделении и предоставлении спорного земельного участка ответчикам, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что материалами подтверждается факт размещения ответчиками на земельном участке истца с кадастровым номером № забора и сарая, что свидетельствует о нарушении прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Селивончик ФИО1 Мариане Джамбуловне, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО16 ФИО1 ФИО15, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО7, ФИО1 ФИО17., ФИО3. ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, путем демонтажа забора и сарая на указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин