Приговор № 1-37/2020 1-415/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Королев, Московская область «_11_» февраля 2020 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре: Шульпенковой М.С., Киселевой А.С.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Королева МО ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение

№ 9530 от 10.05.2016 г. и ордер № 054832 от 24.10.2019 г.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работавшего кладовщиком <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть - преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ФИО10 один удар клинком данного ножа в область живота, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, забрюшинной гематомы слева (точная локализация раны, направление раневого канала в медицинских документах не указаны), что по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, гражданский иск признал в полном объеме, обязался возместить моральный вред и материальный ущерб потерпевшему, а также гражданский иск.

Так, ФИО6 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ целый день гулял по городу и в процессе прогулки употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автобусной остановки, по адресу: <адрес>, <адрес> незнакомыми людьми, в том числе и с потерпевшим, перекинулся пару фраз и отошел в переулок между двумя торговыми центрами. Оглянувшись, он увидел, что эти люди подошли к нему и назревает конфликт. Он вспомнил, что у него с собой имеется складной нож, и он решил их напугать, чтобы пройти. Потерпевший ФИО10 находился к нему ближе всего, поэтому он достал нож и сделал одно движение руки с ножом, одновременно обходя его стороной. И получилось, что ФИО10 нанес один удар ножом, попав ножом в живот потерпевшему, но останавливаться не стал и пошел дальше. На ходу убрал нож, отошел за здание торгового центра, и услышав крики в свою сторону, побежал во дворы домов. Осознавал, что причиняет вред здоровью, опасного для жизни человека, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО6 по преступлению, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, который в ходе следствия показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он встретил ранее знакомых ему молодых людей на остановке <данные изъяты>», расположенной на <адрес> рядом с торговым центром по адресу: <адрес>, <адрес>

Подсудимый ФИО6 также находился на автобусной остановке, и обратил на себя внимание, что держал в руке большой раскладной нож, которым размахивал, сидя на скамейке, периодически складывая и раскладывая его. ФИО10 делал замечания ему, и чувствовал, что последнему это не нравится. Более не желая накалять данную конфликтную ситуацию, он решил покинуть указанное место с одним знакомых, предложив последнему прогуляться. Они начали уходить, боковым правым зрением он, ФИО10, заметил, что мужчина, который был ранее с ножом, обошел с задней стороны здание магазина, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> далее обошел также с задней стороны пристройку, в которой расположена аптека, и двигался по направлению к ним. В этот момент, он, ФИО10, решил подойти к нему и попросить не идти за ними. Он остановился, развернулся, ножа в этот момент в его руках он не видел, пошел к нему на встречу, подошел к нему, сказал: «Зачем ты за нами увязался? Не надо за нами идти. Иди своей дорогой!». На что, ФИО6 сделал резкий шаг или два по направлению к нему. Он, ФИО10, подумал, что тот что-то хочет ему сказать. И, не ожидав для себя, увидел, как последний резко вынул, что-то из бокового правого кармана своей куртки, блеснуло лезвие ножа в его правой руке, он, ФИО10, получил сильный резкий удар ножом в брюшную область (ниже пупка). Все произошло очень быстро - удар был нанесен правой рукой по диагонали справа налево, снизу вверх. Он, ФИО10, сразу почувствовал острую физическую боль и страдания. ФИО6 развернулся и быстрым шагом стал уходить в обратную сторону (обходя сзади торговый центр <данные изъяты> ФИО10 никаких оскорблений в адрес ФИО6 не высказывал, ударов не наносил, вел себя корректно. Проходящие люди вызвали скорую помощь. Приехавшая скорая помощь доставила его в приемное отделение больницы и оказали первую медицинскую помощь: зашили рану и отпустили домой. Встретившись с сотрудником полиции, он указал место совершения преступления и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности виновного. Дома ему стало плохо и он повторно вызвал скорую помощь, которая вновь его доставила в хирургическое отделение, где была проведена операция. Три дня он провел реанимации, а потом переведен на стационарное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он провел в больнице ГБУЗ МО «Королевская городская больница», где проходил лечение, от действий ФИО6. /л.д. 32-35/.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, которая на следствии показала о том, что она с 2018 года по настоящее время проживает вместе со своим сожителем ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь дома по месту жительства, в ходе общения со своим сожителем ФИО6, она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний порезал ножом неизвестного ей мужчину. Волков ей сказал, что у него могут быть проблемы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки он выпивал, ко нему подошли двое неизвестных ему мужчин, и он побоялся, что они на него нападут, и ударил ножом на опережение одного из них. Откуда у него взялся нож, где он хранится, она не спрашивала. ФИО6 рассказал ей, что нож, которым он ранил мужчину, он выкинул. О том, откуда у него взялся этот нож, ей не известно, также как и не известен факт того, что он берет с собой нож, выходя из дома. В тот день она не придала значения его истории, не поверила ФИО6, так как последний не способен на такое. Считает, что его, находящегося под алкоголем, спровоцировали окружающие его в ту ночь люди /л.д. 45-47/.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, которая на следствии показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим ребенком на поезде приехала в <адрес>, где ее встретил ФИО6 и его девушка. С ФИО6 она познакомилась в социальной сети <данные изъяты> Когда они находились у знакомого дома, ФИО6 подарил ей складной нож, ничего не поясняя. О том, что ранее им он нанес кому-то телесные повреждения, ФИО6 ей не рассказывал. После того, когда она уехала из Москвы и направилась в <адрес>, то ей позвонили сотрудники полиции и сказали сдать нож, который ей подарил ФИО6 в ближайший отдел полиции /л.д. 75-77/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается и письменными материалами дела:

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности согласно Законодательству РФ мужчину, который в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> у <данные изъяты> нанес ему ножевое ранение в область живота, причинив ему телесные повреждения и физическую боль /л.д. 22/;

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где он изложил обстоятельства совершения им преступления и сознался в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, использованного им в качестве оружия: ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно нанес один удар лезвием ножа в область живота ранее неизвестному ему мужчине, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью /л.д. 25-26/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который произведен по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления с участием потерпевшего ФИО10 /л.д. 98-102/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого был осмотрен вышеуказанный кабинет, обнаружен и изъят складной нож /л.д. 67-74/;

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал ФИО6 как мужчину, нанесшего ему удар ножом в область живота ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <данные изъяты> по телосложению, по лицу, по цвету и длине волос /л.д. 42-44/;

Протоколом очной ставки с участием обвиняемого ФИО6 и потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО10 изобличает обвиняемого ФИО6 в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью /л.д. 140-145/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен с участием эксперта ЭКЦ, в ходе которого установлено, что складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО12 состоит из клинка и рукояти. Каких-либо видимых следов рук, пригодных для изъятия и исследования, не обнаружено. Указанный нож не относится к категории холодного оружия /л.д. 79-82/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО6 и защитника ФИО9, в ходе проведения которого обвиняемый ФИО6 заявил, что осматриваемый нож принадлежал ему, и именно этим ножом ФИО6 нанес удар по телу ФИО10 в область живота ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>. /л.д. 83-86/;

Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшему ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший ФИО10 его опознал, как нож, которым ФИО6 нанес ему один удар по телу, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью /л.д. 87-93/;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

- складной нож с инерционным способом извлечения клинка с двусторонней заточкой с пластиковыми накладками на рукояти желто-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения /л.д. 94-95/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО6 и защитника ФИО9, в ходе проведения которого был осмотрен <данные изъяты> с записью с камеры видеонаблюдения «<данные изъяты> из которого усматривается, убегающий ФИО6 после того, как ударил ножом потерпевшего ФИО10 /л.д. 103-107/;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с записью с камеры видеонаблюдения «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела /л. д. 108-110/;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 зафиксированы следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, забрюшинная гематома слева, которые причинены воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Учитывая клинико-морфологические характеристики повреждения, сроки и объем проведенного оперативного лечения, данные динамического наблюдения, не исключается возможность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью /л.д. 57-62/;

Вещественными доказательствами:

- складной нож с инерционным способом извлечения клинка с двусторонней заточкой с пластиковыми накладками на рукояти желто-коричневого цвета,– хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес> /л.д. 94-95/;

- CD-R диск «<данные изъяты> с записью с камеры видеонаблюдения «<данные изъяты> - хранящийся при уголовном деле /л.д. 108-110/ и другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ доказана. Действия подсудимого ФИО6 с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел из анализа совокупности доказательств по делу, а именно: признательных показаний самого подсудимого ФИО6, протокола явки с повинной, заявлений и показаний потерпевшего ФИО10, показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, протокола осмотра места происшествия, протоколов очных ставок, протокола предъявления лица для опознания, протоколов осмотра предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей говорит и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО6, поскольку они соответствуют данным протоколов осмотров места происшествия, показаниям потерпевшего, вещественным доказательствам, заключению экспертизы и другим изложенным выше доказательствам. Показания подсудимого даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлены телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО10, в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тонкой кишки, забрюшинная гематома слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, проведенному по настоящему уголовному делу, суд полностью доверяет и основывается на нем при вынесении своего решения. Выводы экспертов ясные и понятные, противоречий не содержат, научно обоснованы. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку выполнены они лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющие определенный стаж работы по своей специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО6 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО6 присутствует именно состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО6 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил следствию, где находится орудие преступление), нахождение на его иждивении матери-пенсионерки.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, он целый день употреблял спиртные напитки, тем самым сам ввел себя в состояние опьянения, именно состояние опьянения, несомненно повлияло и способствовало совершению им преступления. Если бы он находился в трезвом состоянии, то подобного бы не совершил.

Таким образом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере против личности, против жизни и здоровья, личность подсудимого, как смягчающие обстоятельства, так и отягчающие обстоятельства и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому ФИО6 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 63 ч.1.1, 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО6 следует назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как данный вид исправительного учреждения назначается подсудимому за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В ходе судебного заседания прокурором <адрес> МО ФИО13 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 на сумму 49 643 рубля, затраченные на оказание потерпевшему ФИО10 медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен на скорой помощи в приемное отделение больницы, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость затрат на лечение была возмещена лечебному учреждению ГБУЗ МО «Королевская городская больница» за счет средств федерального бюджета в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (<данные изъяты><адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 полностью признал исковые требования и готов их возместить.

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО6 и его адвоката ФИО9, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В результате полученных телесных повреждений ФИО10, была оказана медицинская помощь: он был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение больницы, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице ГБУЗ МО «Королевская городская больница».

Согласно выписке из реестра оказания медицинской помощи за счет средств ОМС стоимость затрат на лечение ФИО10 составила 49 643 рубля.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации «от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный Фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования; Федеральный фонд- некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страховщика.

Согласно ст. 13 указанного закона территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектом РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Финансовые средства территориальных фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 111 Правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н- взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего) подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Поскольку затраченная на оказание потерпевшему медицинской помощи сумма была возмещена лечебному учреждению ГБУЗ МО «Королевская городская больница» за счет средств федерального бюджета в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС), то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу <данные изъяты><адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать 49 643 рубля с подсудимого ФИО6 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ТФОМС).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

1) складной нож - хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

2) CD-R диск «Verbatim» с записью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», - хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора <адрес> МО ФИО13 к ФИО6 на сумму <данные изъяты> в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ТФОМС) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 49 643 рубля и перечислить указанную сумму в УФК по <адрес> территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/с № в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН № текущий счет № № назначение платежа (возмещение средств по иску за лечение потерпевшего).

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова