Решение № 2-197/2021 2-197/2021(2-2540/2020;)~М-1127/2020 2-2540/2020 М-1127/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-197/2021

Дело XXX «29» марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «О-МЕГА» о признании недействительным акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «О-МЕГА»; с учетом неоднократных изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 324 532,90 рублей за период с 01.03.2017 по 12.11.2020, неустойку в размере 978,96 рублей за каждый день просрочки передачи квартиры с 13.11.2020 по день передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 1592,58 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, судебную неустойку на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признать акт приема-передачи жилого помещения от 31.03.2017 недействительным, восстановить срок по настоящему требованию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.03.2016 между ней (Дольщиком) и АО «О-МЕГА» (Застройщиком) был заключен договор № XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику объект долевого строительства (квартиру), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Под домом в настоящем договоре подразумевается жилой дом № XXX со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ..., на территории земельного участка с кадастровым номером XXX по .... Под объектом долевого строительства в настоящем договоре понимается XXX квартира, № (стр.) XXX, общей площадью (проектная) XXX кв.м (включая площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5), расположенная на XXX этаже, входящая в состав дома, а также общее имущество дома. Согласно пункту 2.1. договора стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - четвертый квартал 2016 года; передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту; срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику - не позднее 28.02.2017. Как указывает истец разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком 15.12.2016. По настоящее время ответчик передачу квартиры истцу не совершил, чем нарушил право истца на получение квартиры на согласованных условиях. Квартира имеет большое количество недостатков, которые Застройщик не устраняет. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства посредством направления телеграммы, судебное извещение осталось невостребованным истцом, по извещению почтового отделения за получением телеграммы не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседании от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с занятостью в другом процессе. В удовлетворении ходатайства представителя истца отказано ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (п. 6).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин не явки представителя истца представлено не было.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.7 указанного Закона).

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (за 2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что по смыслу ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2016 между ФИО1 (Дольщиком) и АО «О-МЕГА» (Застройщиком) был заключен договор XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику объект долевого строительства (квартиру), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Под домом в настоящем договоре подразумевается жилой дом №XXX со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ..., на территории земельного участка с кадастровым номером XXX по ....

Под объектом долевого строительства в настоящем договоре понимается трехкомнатная квартира, № (стр.) XXX общей площадью (проектная) XXX кв.м (включая площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5), расположенная на XXX этаже, входящая в состав дома, а также общее имущество дома.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - четвертый квартал 2016 года; передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту; срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику - не позднее 28.02.2017.

Согласно пункту 5.6. договора Дольщик, получивший извещение Застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к принятию объекта долевого строительства не позднее указанной в извещении даты приемки объекта долевого строительства и подписать передаточный акт в день, указанный в извещении.

Согласно пункту 4.4. договора в срок, указанный в пункте 5.6. договора Дольщик обязуется принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к объекту долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5.8. договора Дольщик до подписания передаточного акта вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящем договоре и действующем законодательстве, и отказаться от подписания передаточного акта объекта долевого строительства до исполнения Застройщиком своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.2. договора качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Дольщику по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, обязанность по оплате стоимости квартиры Дольщиком выполнена в полном объеме.

15.12.2016 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию XXX.

Ответчиком 12.12.2016 в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства жилого многоквартирного дома строительный номер XXX со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ..., а также о готовности объекта долевого строительства (квартиры №XXX) к передаче; указано что осмотреть квартиру можно с 26.12.2016 по 30.12.2016, для чего необходимо обратиться к коменданту; дата подписания передаточного акта определена 30.12.2016.

После произведенного осмотра квартиры, 15.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием недостатков объекта долевого строительства (квартиры) и общего имущества многоквартирного дома и требованием их устранить.

16.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием недостатков объекта долевого строительства (квартиры) и общего имущества многоквартирного дома и ссылкой на то, что указанные недостатки препятствуют принятию квартиры.

В своем письме от 17.02.2017 в адрес истца ответчик указывает, что 27.01.2017 АО «О-МЕГА» была получена претензия истца. Сотрудниками АО «О-МЕГА» проведен осмотр указанных истцом объектов и все недостатки, относящиеся к гарантийным обязательствам застройщика, АО «О-МЕГА устранены. Замечания по фасаду и заделке рустов проводки к плафонам освещения балконов будут устранены при установлении устойчивой положительной температуры наружного воздуха. Однако, обращено внимание, что требование об устранении части недостатков заявлено истцом необоснованно. Требование о выдаче заверенных копий документов, перечисленных в претензии, также является незаконным. В настоящее время отсутствуют обстоятельства, препятствующие истцу подписать передаточный акт о приемке квартиры, расположенной по адресу: ... Предложено истцу явиться в АО «О-МЕГА» и подписать передаточный акт о приемке квартиры.

27.04.2017 истцом в адрес ответчика в дополнение к ранее направленным претензиям направлена претензия с указанием недостатков объекта долевого строительства (квартиры).

В своем письме от 18.08.2017 ответчик в адрес собственников многоквартирного дома на претензию об устранении недостатков объекта долевого строительства сообщает, что указанные недостатки будут устранены до 30.09.2017.

19.08.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой она просит устранить недостатки объекта долевого строительства (квартиры) и общего имущества многоквартирного дома, указанные в претензии.

23.10.2019 истцом направлено в адрес ответчика заявление, в котором она просит 31.10.2019 обеспечить доступ в квартиру по договору от 16.03.2016 и прислать представителя АО «О-МЕГА» для решения вопроса о принятии квартиры, ее осмотра и осмотра общего имущества собственников помещений дома.

22.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи с указанием недостатков объекта долевого строительства (квартиры) и общего имущества многоквартирного дома и просьбой их устранить.

Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX исковые требования ФИО1 к АО «О-МЕГА» о признании недействительными условий договора долевого строительства многоквартирного дома удовлетворены частично; постановлено признать недействительным пункт 4.5. договора № XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.03.2016, заключенного между АО «О-МЕГА» и ФИО1 (пункт 4.5. договора - нести расходы пропорционально общей площади объекта долевого строительства по содержанию общего имущества дома, оплачивать коммунальные услуги и прочие эксплуатационные расходы, связанные с содержанием объекта долевого строительства и дома со дня окончания строительства (дата выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию). В случае если Застройщик понес указанные в настоящем пункте расходы Дольщик обязуется возместить (компенсировать) их Застройщику или привлеченной им организации в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения соответствующего обоснованного требования).

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 объект долевого строительства не приняла, передаточный акт сторонами не подписан, ввиду наличия претензий со стороны Дольщика.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX исковые требования ФИО7, ФИО8 к АО «О-МЕГА» об обязании устранить недостатки общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ... удовлетворены частично.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в указанный договором срок объект долевого строительства не был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Согласно заключению специалистов ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» XXX от XX.XX.XXXX на основании имеющейся информации жилой дом № XXX расположенный по ... и объект долевого строительства в этом доме - XXX квартира № XXX, расположенная на XXX этаже, проектной документации и строительным нормам и правилам не соответствуют.

Указанным заключением установлено, что в квартире не выполнены предусмотренные проектом следующие виды работ: отсутствует гидроизоляция пола в туалетной и ванной комнатах; не выполнена тепло-звукоизоляция пола из мягкой ДВП толщиной 25мм; отсутствует бетонная стяжка по плитам перекрытия на лоджии; на радиаторах отопления не смонтированы радиомодули «Допримо 3 Радио» в количестве 5 штук, отсутствует прибор съёма показаний теплоносителя по радиоканалу. Также установлены брак при производстве работ и отклонения от проектов: не установлены квартирные розетки внутреннего исполнения (смонтированы розетки наружного исполнения) подводка к ним открыто в пластмассовых кабель-каналах (проектом предусмотрена подводка электропроводки в штробах в гофрированной трубе с последующей заделкой), сечение проводов от щитков до розеток занижено (вместо 2,5кв.мм фактически уложен провод сечением 1,767кв.мм), в квартире смонтированы пластиковые окна с нарушением требований ГОСТ 30971-2012 на монтаж; утепление и монтаж откосов окон выполнены некачественно – отсутствует утеплитель, пластиковые опоры; подоконники, их торцевые заглушки с повреждениями; запилы подоконников с большими зазорами; в окнах пластиковая стружка, грязь, отсутствуют козырьки вентиляционных (сливных) отверстий рам окон; входная дверь в квартиру с зазорами более 10мм; не качественно окрашены все трубы, окраска производилась по ржавчине и потекам кладочного раствора; тоже металлоконструкций лоджий, стена кухне не ровная, зазор в центре достигает 15 мм. Также заключением установлено не выполнение предусмотренных проектом работ, брак при производстве работ и отклонения от проектов в отношении общедомового имущества, благоустройства придомовой территории.

Определением суда от 13.11.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Региональная организация судебных экспертиз» (далее по тексту - АНО «РОСЭ»).

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» ФИО9 № XXX от XX.XX.XXXX Ответ на вопрос 1: в квартире XXX по адресу: ..., имеются следующие недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям:

-дефект входной двери: величины зазоров между полотном и коробкой превышают допустимые значения; дефекты при монтаже оконных коробок: монтажные зазоры превышают допустимые; наличие повреждений подоконных досок; проведение окраски труб отопления без очистки коррозии; отсутствие гидроизоляции в санузлах.

Несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №XXX от XX.XX.XXXX в квартире XXX по адресу: ..., не выявлены.

Ответ на вопрос 2: недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, а именно:

- дефект входной двери: величины зазоров между полотном и коробкой превышают допустимые значения; дефекты при монтаже оконных коробок: монтажные зазоры превышают допустимые; наличие повреждений подоконных досок; проведение окраски труб отопления без очистки коррозии; отсутствие гидроизоляции в санузлах носят производственный характер и имелись в квартире XXX по адресу: ... на XX.XX.XXXX.

Ответ на вопрос 3: выявленные недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям в квартире XXX по адресу: ..., не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по назначению.

При этом, из исследовательской части заключения следует, что дефект входной двери необходимо квалифицировать как значительный, неустранимый (требуется полная замена дверного блока). При определении возможности использования квартиры по назначению необходимо учитывать, что установленную дверь нельзя считать пригодной для постоянной эксплуатации. Такой тип двери не соответствует действующим требованиям, в т.ч. по взломостойкости, изоляции от воздушного шума и т.д. Таким образом, возможно считать, что данный дефект не препятствует использованию квартиры по назначению – т.е. проведению комплекса отделочных работ для приведения помещений квартиры в состояние пригодное для проживания.

Также экспертом установлено отсутствие армирования стяжки в полах, несоответствие материала звукоизолирующей прослойки стяжки пола проектным решениям, несоответствие способа прокладки разводки электроснабжения и сечения электрических проводов проектным решениям, наличие раковин и набрызгов на поверхности стен, наличие отклонений от горизонтали/вертикали, перепады между смежными плитами перекрытий потолка, несоответствия и дефекты при монтаже балконного ограждения, отсутствие стяжки на балконе, дефекты отделки фасадных стен, нарушения при монтаже окон и подоконных досок, окраска труб отопления произведена по ржавчине, наличие зазоров между стяжкой и стенами, отсутствие гидроизоляции под стяжкой в санузле.

При этом, экспертом указано, что СП 29.13330.2011 [13] (раздел 8 «Стяжка (основание под покрытие пола)») не предусмотрено обязательное армирование стяжки каким-либо способом (металлической сеткой, сеткой из полимерных материалов, штучной арматурой и т.д.), установлены лишь параметры прочности на сжатие и изгиб в зависимости от размера расчётной нагрузки. Таким образом, отсутствие армирования стяжки не может считаться дефектом, т.е. несоответствием нормативным требованиям. Отмечено, что в условиях Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №XXX от 16 марта 2016 г. отсутствует обязанность Застройщика согласовывать изменения проектных решений с Дольщиком. Расхождение фактического исполнения стяжки и проектных решений в имеющихся на руках Истца чертежах необходимо считать внесённым изменением в проектную (рабочую) документацию. Допустимость внесения таких изменений описана в вводной части настоящего Заключения. Соответствие фактических решений действующим нормам и правилам косвенно подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела XXX разрешением на ввод в эксплуатацию XXX.

В части несоответствия материала звукоизолирующей прослойки стяжки пола проектным решениям экспертом указывается, что действующими нормами и правилами устанавливаются не тип и, тем более, не марка звукоизоляционной прокладки между плитой перекрытия и выравнивающей стяжкой, а индекс изоляции воздушного и ударного шума для перекрытия, которые не должны быть меньше определённых значений. Поэтому выбор типа и марки данной стяжки определяется в проекте на основании расчёта. Таким образом, замена марки звукоизоляционной прокладки не может считаться дефектом, т.е. несоответствием нормативными требованиям. Отмечено, что в условиях Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №XXX от 16 марта 2016 г. отсутствует обязанность Застройщика согласовывать изменения проектных решений с Дольщиком. Расхождение фактического исполнения стяжки и проектных решений в имеющихся на руках Истца чертежах необходимо считать внесённым изменением в проектную (рабочую) документацию. Допустимость внесения таких изменений описана в вводной части настоящего Заключения. Соответствие фактических решений действующим нормам и правилам косвенно подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела XXX разрешением на ввод в эксплуатацию XXX.

В части несоответствия способа прокладки разводки электроснабжения и сечения электрических проводов проектным решениям указывается, что сечением провода называется площадь его поперечного сечения. Как следует из правил геометрии, площадь круга равна половине произведения числа ? и квадрата радиуса. Исходя из этого, площадь поперечного сечения обычно определяется по указанной формуле. Таким образом, возможно утверждать, что разводка на осветительные приборы выполнена кабелем с сечением жилы 0,75 мм; на розетки - 1,75 мм. Согласно действующим строительным нормам, в частности: ПУЭ 7 [30] и СП 76.13330.2016 [19], сечение проводников выбирается в составе проектной документации, на основании расчётов исходя из расчётной нагрузки и ряда дополнительных факторов (способа прокладки, расстояния от потребителя до источника и т.д.). При этом какое-либо минимальное сечение жил не устанавливается. В квартирах не запрещена также открытая (в кабель-каналах) прокладка электросиловой разводки. Следует отметить, что в условиях ДДУ XXX описание электроразводки квартиры дано без конкретизации, по типу: «с установкой электросчётчика». Таким образом, замена марок кабелей, а также способа прокладки не может считаться дефектом, т.е. несоответствием нормативными требованиям. Отмечено, что в условиях ДДУ XXX отсутствует обязанность Застройщика согласовывать изменения проектных решений с Дольщиком. Расхождение фактического исполнения электроразводки и проектных решений в имеющихся на руках Истца чертежах необходимо считать внесённым изменением в проектную (рабочую) документацию. Допустимость внесения таких изменений описана в вводной части настоящего Заключения. Соответствие фактических решений действующим нормам и правилам косвенно подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела XXX разрешением на ввод в эксплуатацию XXX.

В части наличия раковин и набрызгов на поверхности стен; наличие отклонений от горизонтали/вертикали. В материалах дела отсутствуют точные сведения об установленном в проекте качестве внутренних поверхностей стеновых панелей, однако, согласно положениям ГОСТ 11024-84 [24] и ГОСТ 12504-2015 [25], в общих случаях такая поверхность должна соответствовать классу А4 в Приложении Х СП 70.13330.2012 [9]. Кроме того, на бетонных поверхностях не допускаются:

-участки неуплотненного бетона;

-жировые пятна и пятна ржавчины (кроме поверхностей класса А7);

-обнажение арматуры, кроме рабочих выпусков арматуры и монтажных крепежных элементов опалубки;

-обнажение стальных закладных изделий без антикоррозионной обработки;

-трещины шириной раскрытия, указываемой проектной организацией (рекомендуемое значение 0,1 мм для конструкций без защиты от атмосферных осадков, 0,2 мм — в помещении);

-раковины, сколы бетона ребер для поверхностей класса А4 — раковины диаметром более 10 мм, глубиной более 2 мм, сколы ребра глубиной 5 мм, суммарной длиной более 50 мм на 1 м ребра.

В порядке, предусмотренном п.2. ст. 86 ГПК РФ отмечено, что обычный состав работ по поклейке обоев на бетонные стены, описанный, в частности, в 110-05 ТК: Технологической карте на оклейку стен виниловыми обоями, разработанной ОАО «ПКТИпромстрой», включает в себя следующие операции: очистка поверхности, грунтование очищенной поверхности, заполнение трещин и раковин, очистка и обеспыливание, Очистка верха стен от следов окрасочного состава, сплошное шпатлевание, шлифование и обеспыливание прошпатлеванных поверхностей, нанесение линии верха оклеивания стен обоями, пленками, Нанесение клеевого состава на поверхности стен, повторное нанесение клеевого состава по периметру оконных и дверных проемов, по контуру стен, а также в углах и других местах пересечения оклеиваемых поверхностей Нанесение клеевого состава на полотнища обоев, наклеивание полотнищ впритык. Таким образом, учитывая вышеизложенное, возможно утверждать об отсутствии несоответствий требованиям нормативных документов (дефектов) в исполнении стен исследуемой квартиры №XXX

В части перепадов между смежными плитами перекрытий потолка указывается, что согласно положениям СП 70.13330.2012 [9] контролю в ходе выполнения строительно-монтажных работ подлежит только совмещение лицевых (верхних) поверхностей плит перекрытия. Следует отметить, что в современной практике отделки жилых помещений принято обустройство отнесённых (подвесных или натяжных) потолков. Это связано с:

а) повышенными эстетическими требованиями к отделочным поверхностям (в силу объективных причин, идеальное выравнивание железобетонного потолка невозможно);

б) намерением дополнительно повысить индекс звукоизоляции межэтажного перекрытия и, как следствие, комфорт проживания в квартире.

Кроме того, как видно из представленных фотоматериалов, на момент натурного осмотра присутствуют явные признаки выравнивания перепадов между смежными плитами перекрытия. Таким образом, отмеченный перепад между плитами дефектом не является.

В части несоответствия и дефектов при монтаже балконного ограждения указывается, ГОСТ 25772-83 [20] регламентирует балконное ограждение только по высоте и частоте заполнения в случае с решётчатым исполнением. Таким образом, зазоры между обшивкой и плитой перекрытия, а также наличие выступающих закладных металлических деталей в наружных стеновых панелях дефектом не является. Выявленные торчащие изнутри саморезы возможно отнести к производственным (монтажным) дефектам и классифицировать их как малозначительные, устранимые. Однозначно классифицировать следы коррозии как производственные дефекты не представляется возможным, так как исследуемая квартира не эксплуатировалась с момента ввода дома в эксплуатацию (5 лет), что означает отсутствие текущего ремонта. В действующих нормативных документах отсутствует обязательное требование о наличии выравнивающей стяжки на балконе. В описании квартиры ДДУ XXX отсутствует положение о стяжке на балконе. Таким образом, в данном случае дефект отсутствует.

В части дефектов отделки фасадных стен указывается, что согласно предоставленной на исследование документации и общим правилам классификации отделочных покрытий фасады относятся к простой штукатурке. В СП 71.13330.2017 [11] к данному типу штукатурки установлены следующие требования:

максимальное отклонение:

-по вертикали - 3 мм/м;

-по высоте - 15 мм/м;

максимальное количество неровностей на 4 м2 - 3 шт.;

высота/глубина неровностей на 4 м2 - 5 мм.

Таким образом, возможно считать установленным, что в исследуемом случае дефект отсутствует.

В части нарушения при монтаже окон и подоконных досок указывается, что согласно п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 [27] минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции принимают в соответствии с таблицей 2, рисунком 3, а также из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов. Как показало исследование произвольно выбранного для вскрытия откоса оконного блока – размеры монтажных швов намного превышают установленное значение. Согласно положениям Г.1.2 ГОСТ 30971-2012 [27] «Оконные блоки устанавливают по уровню в пределах допускаемых отклонений и временно фиксируют установочными клиньями или иным способом в местах угловых соединений коробок и импостов. После установки и временной фиксации коробку оконного блока крепят к стеновому проему с помощью крепежных элементов (см. рисунок Б.1). Установочные клинья удаляют перед устройством утеплительного слоя монтажного шва. При установке оконных блоков допускается использовать опорные колодки, которые после крепления разворачивают из монтажного положения в рабочее, места их установки заполняют утеплительным материалом с наружной и внутренней стороны». Как показало исследование произвольно выбранного для вскрытия подоконной доски оконного блока – вместо опорных колодок при монтаже использованы бруски, которые не демонтированы после крепления оконных блоков к стенам. Кроме того, отмечено неравномерное утепление монтажного шва. Таким образом, возможно утверждать о наличии производственного значительного дефекта (нарушений требований ГОСТ 30971-2012 [27]), который носит устранимый характер – необходимо провести очистку от существующего заполнения и провести заново заполнение монтажных швов как утепляющим материалом, так и пароизоляцией. Дефекты (повреждения) подоконных досок носят визуальный характер (нарушения нормативных требований отсутствуют). Данные дефекты классифицируются как малозначительные, неустранимые (необходимо полностью заменить подоконные доски).

В части производства окраски труб отопления по ржавчине указывается, что выявленную коррозию возможно классифицировать как сплошную равномерную атмосферную и/или прокатную. В СП 71.13330.2017 [11] отсутствует прямой запрет на нанесение лакокрасочных покрытий на ржавчину (коррозию) металлических труб. В п. 7.5.1 указанного нормативного документа установлены лишь требования к основанию: «Малярные работы проводят по основаниям, соответствующим требованиям таблицы 7.4. Требования к категории поверхности - согласно таблице 7.5». Согласно типовой технологической карте на малярные работы: «Подготовка металлических поверхностей заключается в очистке их от грязи, брызг раствора и ржавчины. Небольшие поверхности (перила, балконные решетки, трубы, радиаторы отопления и т.д.) очищаются металлическими щетками и скребками до появления металлического блеска. Грунтовка металлических поверхностей выполняется сразу после очистки с целью предохранения металла и от возобновления коррозии. Грунтовка не только создает противокоррозийную защиту, но и обеспечивает хорошее сцепление между окрашиваемой поверхностью и последующими окрасочными слоями. Цвет грунтовки должен резко отличаться от цвета окрашиваемого изделия, чтобы избежать пропусков. Обычно в качестве грунтовки применяют железный сурик». Учитывая изложенное выше, в рассматриваемом случае имеется нарушение технологии производства работ по окраске металлических трубопроводов (отопления). Данный дефект необходимо считать малозначительным, так как слой коррозии/ржавчины достаточно тонок, адгезия краски на момент проведения исследования - достаточная. В связи с этим, не представляется возможным категорично утверждать о сколько-нибудь значительном сокращении срока эксплуатации лакокрасочного покрытия. В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 86 ГПК РФ, отмечено, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации окраски трубопроводов отопления масляной краской согласно Приложению 3 ВСН 58-88 составляет 4 (четыре) года. То есть он истёк на момент проведения настоящей экспертизы.

В части отсутствия гидроизоляции под стяжкой в санузле указывается, что согласно п.7.1 СП 29.13330.2011 [13] «…Гидроизоляция от проникновения сточных вод и других жидкостей должна предусматриваться при средней и большой интенсивности воздействия на пол (4.4)…». В соответствии с п.4.4 СП 29.13330.2011 [13], «…Интенсивность воздействия жидкостей на пол следует считать: малой – незначительное воздействие жидкостей на пол, при котором поверхность покрытия пола сухая или слегка влажная; покрытие пола жидкостями не пропитывается; уборку помещений с разливанием воды не производят; средней – периодическое увлажнение пола, при котором поверхность покрытия пола влажная или мокрая; покрытие пола пропитывается жидкостями; жидкости по поверхности пола стекают периодически; большой – постоянное или часто повторяющееся стекание жидкостей по поверхности пола…». Санузлы и ванные комнаты (душевые кабины) в жилых домах однозначно относятся к помещениям со средней и большой интенсивностью воздействия жидкостей на пол. Следовательно, полы в них требуют обязательной гидроизоляции. В исследуемом случае, в результате вскрытия стяжки до плиты перекрытия в ванной комнате, не выявлено признаков ни обмазочной, ни оклеечной гидроизоляции. Данное несоответствие необходимо считать дефектом критическим, устранимым. Гидроизоляция может быть выполнена как поверх существующей стяжки, с подъёмом уровня пола в санузлах, так и с заменой существующей стяжки.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку у суда не имеется права самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Установленные недостатки относятся к параметрам строительной готовности объекта долевого строительства и противоречат положениям договора участия в долевом строительстве, могли быть устранены ответчиком в краткие сроки, иного не представлено.

Требования истца устранить имеющиеся недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям не может считаться уклонением со стороны истца от составления акта приема-передачи жилого помещения. При том, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об их устранении и обстоятельства неустранения ответчиком в разумный срок заявленных истцом недостатков объекта долевого строительства, построенного с отступлением от условий договора и обязательных требований, установлены судом при рассмотрении дела.

Ссылка ответчика на то, что выявленные в ходе экспертизы недостатки в квартире не относятся к существенным, являются устранимыми, и позволяют использовать помещение по назначению, не может быть принята во внимание как основанная на неправильном толковании и применении положений частей 1 и 2 статьи 7, пункт 2 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах истец была вправе отказаться от подписания передаточного акта.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлен акт приема-передачи жилого помещения от 31.03.2017, согласно которому Застройщик передает в одностороннем порядке истцу следующее жилое помещение: XXX квартиру № XXX расположенную на XXX этаже в жилом доме № XXX по адресу: ..., на территории земельного участка с кадастровым номером XXX по ....

Документов, подтверждающих направление ответчиком истцу одностороннего акта приема-передачи жилого помещения от 31.03.2017 ответчиком в материалы дела не представлено и как пояснено в судебном заседании представителем ответчика, такие доказательства у него отсутствуют, поскольку указанный акт в адрес истца не направлялся.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX по иску ФИО1 к АО «О-МЕГА» установлен факт не передачи ФИО1 объекта долевого строительства, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же того, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков при подготовке квартиры к передаче истице, а также об устранении выявленных недостатков до составления одностороннего акта 31.03.2017, факт наличия недостатков был установлен при рассмотрении дела, акт составлен с нарушением ст.8 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" до истечения двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (28.02.2017 + 2 месяца), вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX был установлен факт не передачи ФИО1 объекта долевого строительства на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным составленного 31.03.2017 ответчиком одностороннего акта передачи квартиры.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действия ответчика по не направлению одностороннего акта истцу следует расценивать как недобросовестное поведение; срок исковой давности для обращения с требованием о признании одностороннего акта недействительным истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного договором (не позднее 28.02.2017), а следовательно имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока по передаче квартиры за период с 01.03.2017 до дня фактического исполнения обязательства по договору XXX от 16.03.2016.

Представитель ответчика, ссылаясь на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при исчислении при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 28.02.2017 (п.5.3 договора), ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства установлена в размере 10%.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, нормативным актом фактически определены императивные условия не включения в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.03.2017 по 02.04.2020 составляет 1 766 824 рубля (2349500х1128днейх2х1/300х10%), а за период с 01.01.2021 по 29.03.2021 (дату вынесения решения) составляет 136 271 рубль (2349500х87днейх2х1/300х10%), таким образом общий размер неустойки за период с 01.03.2017 по 29.03.2021 (дату вынесения решения) составляет 1 903 095 рублей (1766824+136 271).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 1 200 000 рублей.

Также с АО «О-МЕГА» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № XXX от 16.03.2016 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве в размере 2 349 500 рублей, начиная с 30.03.2021 до дня фактического исполнения обязательства по договору XXX от 16.03.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководящим разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным с учетом установленных по делу обстоятельств взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей, что является соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку штраф уже был уменьшен вследствие снижения размера взыскиваемой судом неустойки, с учетом которой рассчитывается сумма штрафа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 625 000 рублей (1 200 000+50 000+20 000)/2).

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Поскольку факт несения истцом почтовых расходов в размере 1592,58 рублей подтвержден документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 800 рублей.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку истцом не заявлены требования о понуждении к исполнению обязательства, то требования истца о взыскании нестойки на основании ст. 308.3 ГК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи жилого помещения от 31 марта 2017 года о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №XXX от 16 марта 2016 года.

Взыскать с АО "О-МЕГА" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2017 по 29 марта 2021 года в размере 1 200 000 рублей, 50 000 рублей компенсацию морального вреда, почтовые расходы в размере 1 592,58 рублей, штраф в размере 625 000 рублей.

Взыскать с АО "О-МЕГА" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №XXX от 16 марта 2016 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве в размере 2 349 500 рублей, начиная с 30 марта 2021 до дня фактического исполнения обязательства по договору №XXX от 16 марта 2016 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "О-МЕГА" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: