Решение № 2-1703/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-215/2025(2-4373/2024;)~М-3863/2024

Дело №2-1703/2025

УИД 11RS0005-01-2024-006530-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 02 июля 2025 года гражданское дело №2-1703/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости турпродукта, процентов, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Ухтинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Регион Туризм», ООО «5 Сезонов» о взыскании с надлежащего ответчика 91480 рублей, уплаченных по договору от <...> г. года .... о реализации туристского продукта, 91480 рублей – неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указала, что в ООО «5 Сезонов» был приобретен тур в Турцию на период с <...> г. Истец не смогла воспользоваться туром по причине болезни, о чем предупредила турагента. Претензия о возврате стоимости поездки в полном объеме не была удовлетворена.

Заявлениями до принятия решения суда уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Регион Туризм» 76898,06 рублей, уплаченных по договору от <...> г. года .... о реализации туристского продукта, 76898,06 рублей – неустойки за период с <...> г. по Закону «О защите прав потребителей», 10000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, от исковых требованиях к ответчику ООО «5 Сезонов» истец отказалась.

ООО «5 Сезонов» переведено протокольным определением из состава ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Заочным решением от <...> г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 61892,40 рублей, неустойку в размере 5638,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 35946,20 рублей, всего 113477 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказано.

Определением суда от <...> г. заочное решение судьей Ухтинского городского суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Заявлением об уточнении исковых требований, представленным в судебное заседание <...> г., истец просила взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 50279,25,40 рублей, проценты в размере 14368,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО3, ООО «5 Сезонов» в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между агентом «5 Сезонов» и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор ...., согласно которому Агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование и (или) подтверждения бронирования, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.

Заявкой к договору .... от <...> г. предусмотрены следующие условия: сроки путешествия с <...> г., участники поездки: ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, страна, город – Турция, Анталья, отель –.... тип номера – ...., групповой трансфер, услуги по воздушной перевозке по маршруту .... – ...., страхование.

Согласно указанной заявки стоимость поездки составила 463600 рублей.

Сторонами не оспаривалось внесение указанных денежных средств ООО «5 Сезонов», в частности, ФИО2 оплатила <...> г. – 225000 рублей, <...> г. – 6800 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО ...., .....

ООО «5 Сезонов» платежным поручением .... от <...> г. перечислило ООО «Регион Туризм» по заявке 9712153 (ФИО2) денежные средства в размере 215515,52 рублей, за вычетом агентского вознаграждения.

<...> г. в заявку .... (ФИО2) были внесены изменения, добавлен ребенок П.С., <...> г. г.р., стоимость поездки была увеличена на 49600 рублей.

ФИО2 <...> г. были внесены ООО «5 Сезонов» дополнительные денежные средства в сумме 49600 рублей.

Платежным поручением .... от <...> г. ООО «5 Сезонов» перечислило ООО «Регион Туризм» по заявке 9712153 (ФИО2) денежные средства в сумме 30761,22 рублей за вычетом агентского вознаграждения.

Всего туроператору было перечислено 146276,74 рублей.

<...> г. ФИО2 посредством телефонной связи сообщила в ООО «5 Сезонов» о невозможности использования туристского продукта по причине болезни и госпитализации в больницу.

Ответчиком и третьим лицом – ООО «5 Сезонов» в отзывах к иску не отрицалось, что указанную информацию до даты поездки они получили.

ООО «Регион туризм» в связи с аннуляцией части услуг для ФИО2 возвратило ООО «5 Сезонов» денежную сумму <...> г. – 24901,94 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец <...> г. почтовой связью направила претензию ООО «Регион Туризм» и ООО «5 Сезонов», однако претензия ООО «Регион Туризм» осталась не полученной и возвращена <...> г. в адрес истца.

Платежным поручением от <...> г. ООО «Регион Туризм» перечислило ООО «5 Сезонов» в счет возмещении затрат по заявке ФИО2 еще 14096,96 рублей.

Расходными кассовыми ордерами от <...> г. ООО «5 Сезонов» выдало ФИО2 24 901,94 рублей и 14100 рублей соответственно.

Общая сумма, которая была возращена ФИО2, составила 39001,94 рублей.

Согласно ст.1Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст.9 вышеуказанного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

Исходя из положений п. 2 ст.779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.10.1 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пп.5.2, 5.4 договора №370 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения поездки заказчиком по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В случае отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа от услуг заказчик обязан оплатить расходы по исполнению договора. В случае отказа Заказчика от исполнения договора Агент представляет заказчику информацию о расходах по организации путешествия согласно информации, полученной от туроператора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что <...> г. года ФИО2 уведомила ООО «5 Сезонов» о невозможности участия в поездки в период с <...> г. в связи с госпитализацией по причине болезни.

В отзыве ответчик суду указал, что информацию об аннуляции тура ФИО2 получил <...> г., документом, подтверждающим оплату стоимости бронирования отелей, перевозочных документов, сборов, трансферов, является заявление на перевод денежных средств по счету-инвойсу, выставленному в адрес ООО «Регион Туризм» поставщиком услуг туристских продуктов «....» (нерезидент РФ), поэтому представить доказательства оплаты поставщиком отдельных услуг, входящих в туристский продукт, не представляется возможным.

Дополнительно, ответчик суду представил калькуляции «....», и пояснил, что перелет составил на одного туриста 399 евро, а не 270 евро, стоимость турпродукта на троих туристов составила 341674,49 рублей (2977 евро), но выставлена туристам с учетом скидок российского туроператора и составила 246276,74 рублей.

Из калькуляции «....» следует, что стоимость туристической услуги на Барух Н. и П.С.. составил 1862 евро: авиаперелет по чартерным рейсам по маршруту Москва-Анталья-Москва – 270х2=540 евро, проживание в отеле .... по системе питания - .... 14 ночей 14х79=1106 евро, трансфер .... 16х2=32 евро, топливный сбор 40х2=80 евро, страховой полис 22х2=44 евро, конкретизация рейса 30х2=60 евро.

Стоимость номера в отеле .... (2+1(2-12,99)) (двое взрослых+один ребенок) по системе питания - UAL - 1456 евро.

Истец в уточнении исковых требований произвел расчет денежных средств, подлежащих возврату ФИО2, следующим образом: разницу в стоимостях номера .... (2+1(2-12,99)) (двое взрослых+один ребенок) и .... (1+1(2-12,99)) – 1456-1106=350 евро, прибавила стоимость трансфера 16 евро, топливный сбор 20х2=40 евро, конкретизацию рейса 15х2=30 евро, страховой полис 22 евро, перемножила на курс евро по состоянию на <...> г. – 98,42 рублей, а также прибавила стоимость перелета в сумме 41745 рублей. Из получившейся суммы - 89281,18 руб. истец вычла 39001,94 рублей и получила 50279 рублей.

Суд, не оспаривая право истца на возврат денежных средств, вызванный отказом от исполнения условий договора по причине болезни ФИО2, в сумме, превышающей затраты туроператора на организацию поездки, с указанным расчетом истца суд не соглашается по следующим причинам.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему спору, является фактическая стоимость турпутевки, которая была оплачена ФИО2, факт несения ответчиком расходов по организации тура, в котором ФИО2 не приняла участия, сумма затрат, понесенных ответчиком для организации поездки на двух туристов вместо трех.

Стоимость путевки, оплаченная истцом, была перечислена ООО «5 Сезонов» <...> г. в ООО «Регион Туризм» в размере 215515,52 рублей, и <...> г. в сумме 30761,22 рублей.

Пунктом 5.7 публичной оферты ООО «Регион Туризм» предусмотрено, что суммы платежей, выраженные в иностранной валюте, оплачиваются в рублях РФ по внутреннему курсу Туроператора, на день выставления счета.

Согласно калькуляции платеж по заявке <...> г. курс оплаты 111,32 рублей, <...> г., курс оплаты 104,63 рублей (допущена опечатки в указании года).

Соответственно, размер перечисленных ФИО2 денежных средств за путевку на двух туристов: ФИО2 и ФИО5 <...> г. в пересчете в евро составил 1936 евро (215515,52 руб.:111,32), <...> г. – доплата за П.С.. 294 евро (30761,22:104,63), всего 2230 евро.

Поскольку первоначальная стоимость путевки на ФИО2 и ФИО5 составляла 215515,52 рублей или 1936 евро, а туруслуги в итоге получены двумя туристами ФИО5 и П.С.., фактическая стоимость расходов на двух туристов: ФИО5 и П.С.. составила 1862 евро или 207277,84 рублей (1862х111,32), то разница к возврату денежных средств составляет 38998,90 рублей (215515,52-207277,84)+30761,22).

Указанная сумма несения фактических затрат на организацию тура подтверждается калькуляцией «....» от <...> г. и письмом ООО «Регион туризм» от <...> г. о стоимости понесенных расходов в сумме 207277,84 рублей.

Таким образом, оснований для обязания ответчика возвратить истцу денежные средства, оплаченные им, и приходящиеся на долю участия в поездке ФИО2, которая не состоялась, не имеется, в виду получения истцом денежных средств в общем размере 39001,94 рублей.

Расчет истца судом не принимается, поскольку он выполнен без учета стоимости фактически оплаченного туристами турпродукта, а исчислен из тех расходов, которые фактически ФИО2 оплачены не были.

Так, если следовать расчету истца, стоимость турпутевки на двоих взрослых и одного ребенка, должна была составлять 2590 евро: авиаперелет по чартерным рейсам по маршруту Москва-Анталья-Москва – 270х3=810 евро, проживание в отеле .... по системе питания - UAL 14 ночей 1456 евро, трансфер .... 16х3=48 евро, топливный сбор 40х3=120 евро, страховой полис 22х3=66 евро, конкретизация рейса 30х3=90 евро.

Однако, как видно из расчета, стоимость путевки на двоих взрослых и одного ребенка, оплаченной ФИО2, составила 2230 евро.

Сумма к возврату за неиспользованные ФИО2 услуги не может быть пересчитана без учета фактической стоимости путевки и доказательств ее полной оплаты, в противном случае, на стороне потребителя возникает неосновательное обогащение.

Полагать суду, что расходы по организации тура на П.С.. и ФИО5 были менее 1862 евро, оснований не имеется в связи с тем, что тур в отношении них состоялся, иной стоимости расходов суду не представлено.

Поскольку в отношении ФИО5 и П.С.. услуги были оказаны, то суд полагает, что размер фактически понесенных туроператором расходов по организации тура, является сумма эквивалентная в рублях по курсу туроператора 1862 евро.

Использовать в данной ситуации курс евро по данным ЦБ РФ не является обоснованным, поскольку стоимость путевки, которую оплатила ФИО2, сформирована иностранным туроператором по курсу, согласованному с ООО «Регион Туризм» на договорной основе. Оплата за путевку, равно как и определение фактических расходов туроператора и остаток к возврату денежных средств, должны осуществляться из той суммы, которая была оплачена ФИО2 по тому курсу, по которому производились расчеты с иностранным туроператором.

Довод представителя истца о том, что на двух туристов, из которых один ребенок до .... лет, сумма расходов слишком большая, не опровергает стоимость услуг, которая в отсутствие доказательств иной стоимости заявлена в калькуляции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. (период, заявленный истцом в уточнении к исковому заявлению) от суммы 50279,25 рублей, однако поскольку денежные средства, причитающиеся истцу, ответчиком были оплачены до <...> г., оснований для начисления процентов суд не усматривает.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования и связанными с нарушением прав потребителей, чего судом установлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» денежных средств 50279,25 рублей, уплаченных по договору от <...> г. .... о реализации туристского продукта, 14368,16 рублей – процентов, 10000 рублей компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В окончательной форме решение составлено 08.07.2025 года

Судья Е.В. Савинкина