Решение № 2-7351/2025 2-765/2026 2-765/2026(2-7351/2025;)~М-5582/2025 М-5582/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-7351/2025

№ №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «ПКБ» подписан договор уступки прав требования, по которому к НАО ПКО перешло право требования долга к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «ПКО» сменило название на НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило название на НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником имущества должника является ФИО1

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 101 056,76 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 76 882,59 рублей, по процентам 24 174,17 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4 032,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО5 не явился, извещен.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европа Кредит Банк» и ФИО3 заключены и подписаны индивидуальные условия № реструктуризации задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из приложения к указанному договору право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № в размере 134 053,09 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 101 747,06 рублей, задолженность по процентам – 32 306,03 рублей, уступлено НАО «ПКБ».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 3.4.6. Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у НАО ПКБ возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО5, единственным наследником имущества умершей ФИО3 является муж ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 056,76 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 76 882,59 рублей, по процентам 24 174,17 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4 032,00 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 056,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина от цены иска в размере 4 032,00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 056,76 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 76 882,59 рублей, по процентам 24 174,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 032 рублей, всего взыскать 105 088,76 (сто пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова