Решение № 2А-283/2017 2А-283/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2А-283/2017

Дело № 2а-283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 06 октября 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

представителя административного истца главы администрации сельского поселения «Бальзино» ФИО1, действующей на основании прав по должности, ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации сельского поселения «Бальзино» к Дульдургинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 10286/16/75043-ИП от 20.12.2016 года,

установил:

Администрация СП «Бальзино» обратилась в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивировав тем, что 23.08.2016 г. Дульдургинским районным судом по делу № 2а-384/2016 было вынесено решение по иску прокурора к администрации сельского поселения "Бальзино" на основании которого суд обязал администрацию поселения:

поставить водопровод, состоящий из 2 емкостей для забора воды и водопроводных сетей, протяженностью 2,5 км., на учёт в органе государственной регистрации;

определить эксплуатирующую указанный водопровод организацию до оформления администрацией сельского поселения «Бальзино» права собственности относительно него.

г. Дульдургинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №10286/16/75043-ИП об обязании администрацию поставить водопровод, состоящий из 2 емкостей для забора воды и водопроводных сетей, протяженностью 2,5 км., на учёт в органе государственной регистрации.

На основании п.2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии со статьей 30 пунктом 14.

года заместителем начальника Дульдургинского РОСП ФИО4 им было вручено предупреждение о применении в отношении руководителя администрации статьи 315 УК РФ.

года заместителем начальника Дульдургинского РОСП ФИО4 им было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение должником исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения без уважительных причин. Также указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения: 30.09.2017 г.

Администрация сельского поселения «Бальзино» считает, что у него имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ.. .лицо, не исполнившее обязательства либд исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Администрация сельского поселения «Бальзино» считает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, т.к. в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии со статьей 30 пунктом 14.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли объективные обстоятельства, которые не позволили исполнить судебный акт в полном объеме до 25.08.2017 г. (до момента вручения должнику предупреждения о применении в отношении руководителя администрации статьи 315 УК РФ), а именно большой объем необходимых работ по решению суда при недостаточности финансовых средств в бюджете поселения. Из-за большого объема работ, указанных в решении суда, указанные работы физически невозможно было исполнить в полном объеме до настоящего времени. Невозможно также исполнить решение суда до 30.09.2017 г. по новому требованию судебного пристава-исполнителя.

Из-за отсутствия средств в бюджете поселения на исполнение решения суда мы не можем оплатить по договору исполнителю 48 000 руб. за выполнение необходимых кадастровых работ.

На основании изложенного, п.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» просит освободить Администрацию сельского поселения «Бальзино» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №10286/16/75043-ИП, установленного постановлением заместителем начальника Дульдургинского РОСП ФИО4 от 25.08.2017 г.

В судебное заседание не явился представитель Дульдургинского РОСП УФСП по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Дульдургинского РОСП УФСП по Забайкальскому краю ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца администрации СП «Бальзино» ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенных в заявлении и просят суд требования удовлетворить.

Помощник прокурора Дульдургинского района Цыдыпов Ц.Э. считает, что основания для освобождения администрации СП «Бальзино» от уплаты исполнительского сбора имеются, не возражает против удовлетворения заявления администрации СП «Бальзино» об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решением Дульдургинского районного суда от 23 августа 2017 были удовлетворены заявленные требования заместителя прокурора Дульдургинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации СП «Бальзино» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия.

Решением суда было постановлено: Обязать администрацию сельского поселения «Бальзино» Дульдургинского района Забайкальского края:

- поставить водопровод, состоящий из 2 емкостей для забора воды и водопроводных сетей, протяженностью 2,5 км., на учёт в органе государственной регистрации;

определить эксплуатирующую указанный водопровод организацию до оформления администрацией сельского поселения «Бальзино» права собственности относительно него.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

г. Дульдургинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №10286/16/75043-ИП об обязании администрацию поставить водопровод, состоящий из 2 емкостей для забора воды и водопроводных сетей, протяженностью 2,5 км., на учёт в органе государственной регистрации.

При этом, на основании п.2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии со статьей 30 пунктом 14.

года заместителем начальника Дульдургинского РОСП ФИО4 было вынесено предупреждение о применении в отношении руководителя администрации статьи 315 УК РФ.

года заместителем начальника Дульдургинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение должником исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения без уважительных причин по требованию поставить водопровод, состоящий из 2 емкостей для забора воды и водопроводных сетей, протяженностью 2,5 км., на учёт в органе государственной регистрации. Также указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения: 30.09.2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Пленума, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что администрация СП «Бальзино» подавала заявку в комитет по финансам администрации муниципального района «Дульдургинский район» о выделении денежных средств для исполнения решения суда по требованию поставить водопровод, состоящий из 2 емкостей для забора воды и водопроводных сетей, протяженностью 2,5 км., на учёт в органе государственной регистрации (л.д. 15).

Согласно ответу с администрации МР «Дульдургинский район» в виду ограниченных возможностей бюджета муниципального района предусмотреть средства на данные цели не представляется возможным, так как в первоочередном порядке при формировании бюджета предусмотрены социально-значимые расходы, связанные с оплатой труда работников бюджетной сферы, оплата коммунальных услуг и котельно-печного топлива, погашение муниципального долга. Указанная сумма будет предусмотрена в проекте бюджета муниципального района на 2018 год (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела денежные средства размере 48 000 рублей необходимые на выполнение кадастровых работ по требованию поставить водопровод, состоящий из 2 емкостей для забора воды и водопроводных сетей, протяженностью 2,5 км., на учёт в органе государственной регистрации, в бюджете СП «Бальзино» отсутствуют.

В пункте 75 постановления Пленум разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив, что администрация СП «Бальзино» не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и, учитывая принцип разумности и соразмерности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении решении суда в установленный законодательством срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС, суд

решил:

Административное исковое заявление сельского поселения «Бальзино» к Дульдургинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Бальзино» от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей по постановлению от 25 августа 2017 года заместителя начальника Дульдургинского районного отдела судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству № 10286/16/75043-ИП от 20.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев