Решение № 12-60/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

с. Путятино Рязанской области 13 сентября 2017года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Бердичевская И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Волковой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку должностным лицом существенно нарушены требования КоАП РФ, он не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не разъяснены права как потерпевшему, он не ознакомлен с заключением экспертизы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Волкова Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, полагал постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3 в судебном заседании доводы потерпевшего подтвердил, пояснив, что потерпевший ФИО1 не был ознакомлен ни с определением о назначении экспертизы, ни с заключением экспертизы, а также не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по административному делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии со с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на <адрес> км автомобильной дороги М-<адрес> автомобилей ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого пострадал ФИО1, постановлено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и провести административное расследование.

В рамках производства по делу проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако, в представленных материалах отсутствует как определение о назначении экспертизы, так и сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший ознакомлены с определением.

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, дело рассмотрено ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 и потерпевшего ФИО1 Сведений о том, что принимались меры к извещению ФИО2 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

В представленных материалах также имеется ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела медицинских документов, поступившее в МО МВД России « Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство не рассмотрено должностным лицом, в производстве которого находилось дело.

ФИО1 в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия им был причинен вред, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не ознакомив их с определением о назначении экспертизы, с заключением эксперта, не рассмотрев ходатайство потерпевшего, ст.инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3 не обеспечил им возможность реализации своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава в действиях ФИО2 административного правонарушения и при этом установлена его виновность в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Сохранение указанного противоречия приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении ФИО2 постановления в части выводов о виновности ФИО2 в совершении ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

При таком положении, ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, учитывая, что срок привлечения лица к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, а дело об административном правонарушении отправить на новое рассмотрение в МО МВД России «Шацкий».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Бердичевская