Апелляционное постановление № 22К-1776/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 22К-1776/2017

Судья Головачев И.В. Дело № 22-1776-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 декабря 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Горайчук И.Н.

с участием прокурора Фарниева Т.И.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в судебном заседании 21 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 ноября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о пересмотре приговора мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 сентября 2016 года ранее судимый ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре названного приговора и смягчении наказания в связи с введением с 1 января 2017 года нового вида наказания – принудительных работ.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что введение нового вида наказания улучшает его положение, в связи с чем, просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Заслушав мнение прокурора Фарниева Т.И. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более 5 лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что по указанному выше приговору ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, и по предыдущему приговору в его действиях был установлен рецидив преступлений, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, поскольку введение на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года положений уголовного закона о новом виде наказания – принудительных работах, с учетом требований ст. 68 УК РФ о порядке назначения наказания при рецидиве не улучшает положение ФИО1

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для смягчения ФИО1 наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29 сентября 2016 года соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 ПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья: И.Н.Горайчук