Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 25 декабря 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/2017 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму 278 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства №. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита. Из ответа нотариуса Кошкинского района самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 251 273,60 руб., из которых: 192 262,45 руб. – просроченный основной долг, 59 011,15 руб. – просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ФИО2 и наследников ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 273,60 руб., из которых: 192 262,45 руб. – просроченный основной дол, 59 011,15 руб. – просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 712,74 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, дав пояснения аналогичные возражению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 278 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых на цели личного потребления (л.д.14).

В соответствии с п.4.1 – 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Согласно ст.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п.2.1 Договора; оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (л.д.15).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере 278 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечает перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1

Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случая, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.44).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 251 273,60 руб., из которых: 192 262,45 руб. – просроченный основной долг, 59 011,15 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.49).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества, его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ответу нотариуса Кошкинского района Самарской области за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № (по претензии кредитора Поволжского Банка ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ), круг наследников не известен (л.д.35), что также подтверждается материалами наследственного дела №.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом ни суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО1 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО1 на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО1, соответственно прекращено и поручительство ФИО2

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г N 42-ФЗ) смерть должника не прекращает поручительство, не могут быть приняты судом во внимание.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ в положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор поручительства между истцом и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

К доводам истца о том, что согласно п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, суд относится критически, поскольку в силу закона, поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Так как перевода долга на третье лицо не произошло, наследники у ФИО1 отсутствуют, наследственного имущества также не установлено, указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ФИО2 и наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, поскольку установлено, что на момент обращения банка в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия кредитного договора, на который он был заключен, истек (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, условия, предусмотренные ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Смерть должника в данном случае не является основанием для расторжения договора.

В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО2 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова