Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП автомобилю марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения действиями ответчика управляющего автомобилем <данные изъяты>№ гос. номер № не имеющего полиса ОСАГО. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № составила без учета износа 498 423 руб. 77 коп. До аварийна стоимость автомобиля составила 178 000 руб. Ремонт автомобиля экономически не целесообразен и размер ущерба определяется как разница его до аварийной и послеаварийной стоимости, а именно 178 000 руб. – 48 108 руб. = 129 892 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 129 892 руб., стоимость услуг оценочной организации в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797 руб. 84 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-5,6).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, судебной повесткой заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 27.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. около Х час. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему на праве собственности истцу, автомобилем <данные изъяты>-№ гос. номер № под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением третьего лица, что подтверждается копией ПТС (л.д. №) справки о ДТП (л.д. №).

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты>-№ гос. номер № не была застрахована в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 27.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д.№).

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в действиях которого не усматриваются нарушения ПДД РФ, ответственность за которые установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается копией определения (л.д. №).

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № без учета фактического износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составила 498 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом его фактического износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составила 304 800 руб., что подтверждается текстом заключения (л.д. №).

Согласно заключения эксперта – техника <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 178 000 руб., стоимость годных остатков составила 48 108 руб.. что подтверждается текстом заключения (л.д. №).

Ответчик, не явившийся в судебное заседание размер стоимости восстановительного ремонта, не опровергнул, ходатайства о проведения судебной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание, что виновником данного ДТП является ответчик, нарушивший правила ПДД РФ, а также учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 129 892 руб.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

Из текста искового заявления истца следует, что в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. нравственные страдания были причинены детям истицы, которые в момент ДТП находись с ней в автомобили. Длительное время дети боялись ездит на любом виде транспорта, испытали испуг.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 797 руб. 84 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. №), оплачены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., что подтверждается текстом договора (л.д. №), квитанцией (л.д. №), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), квитанцией (л.д. №).

Предметом договора возмездного оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. является составление искового заявление и подготовка материалов для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумной и справедливой компенсации судебных расходов суд исходит из объема и характера услуг, оказанных представителем истца, отраженных в представленных платежных документах, и подтвержденных материалами дела.

Истцу оказаны услуги по отправке досудебной претензии и составлении искового заявления, учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, небольшую сложность рассмотренного дела, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату вышеназванных услуг, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд признает разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовке материалов для предъявления иска в суд в размере 3 000 руб.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая, что решения принято в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 797 руб. 84 коп., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 129 892 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., расходы на представителя в сумме 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797 руб. 84 коп.

В остальной части иска (расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина