Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело №2-821/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 ноября 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре – Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Русь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» с ФИО1 задолженность в размере 223 062,53 руб., в том числе: 23 609,00 руб. - сумма основного долга по договору займа, 8 497,32 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом, 16 675,87 руб. - сумма долга по членским взносам, 117 756,98 руб. - пеня за просрочку возврата суммы займа, 21 196,26 руб. - пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 35 327,10 руб. - пеня за просрочку внесения членских взносов, мотивируя следующим.

13 08.2012 г. между Истцом и членом кооператива СКПК «Русь» ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям п. 1.1., 2.4 договора займа Истец обязался предоставить Ответчику в заем сумму в размере 50 000 руб. со сроком возврата до 13.08.2015 г. Согласно п.п. 2.2., 5.1 договора займа за пользование займом Ответчик уплачивает проценты из расчета 18% годовых, членские взносы из расчета 24% годовых. Погашение займа, уплата процентов членских взносов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения Заемщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов членских взносов в сроки и размерах, установленных графиком платежей займа, заемщик уплачивает займодавцу помимо указанных процентов, членских взносов, пеню: в период срока действия договора займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки, включая чату исполнения просроченного обязательства, с суммы основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов; после окончания срока действия договора начисление пени производится в размере 0,3 % за каждый лень просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства с суммы основного долга. Сумма займа в размере 50 000 руб. была выдана Истцом Ответчику нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.08.2012 г. Договором займа не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. К установленному договором займа сроку - через 36 месяцев (13.08.2015 г.) Ответчик не вернул сумму займа в полном объеме, также были допущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов. Сумма задолженности на 16.07.2018 г. составила: сумма основного долга 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, погашено 26 391,00 (19 х 1 389), остаток - 23 609.00 рублей; проценты: начислены 14 571.32 руб., погашено 11 074,00 (764 + 719 f+722 + 701 + 658 + 658 + 616 + 616 + 595 + 518 + 552 + 514 + 510 + 473 + 467 + 446 + 411 + 403 + 370 + 361), остаток 8 497 32 руб.; членские взносы: начисленные 32 618,87 руб., погашенные 15 943 00 руб. (1014 + 954 + 957 + 929 + 872 + 873 + 817 + 817 + 788 + 1260 + 687 + 732 + 681 + 676 + 627 + 619 + 591 + 545 + 535 + 490 + 479), остаток 16 675.87 руб.: пеня на основной долг за 1 592 дня - 1 17 756.98 руб.; пеня на проценты за 1 592 дня - 21 196.26 руб.; пеня на членские взносы за 1592 дня 35 327.10 руб., итого сумма иска: 223 062,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

13.08.2012 г. между СКПК «Русь» и ФИО1 был заключен договор займа №

Из договора займа № от13.08.2012 г. следует, что ответчик получила в Нефтекумском филиале СКПК «Русь» займ в размере 50000,00 руб., сроком по 13.08.2015 года под 18% годовых, уплаты членских взносов из расчета 24% годовых от суммы займа (п. 2.2) при этом, погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Договор вступает в силу с момента выдачи займа в соответствии с п.1.2 договора, и действует до полного выполнения договорных обязательств по нему (п. 2.3).

Факт получения ответчицей займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.08.2012 г.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 той же статьи предусматривается возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеупомянутого договора займа также следует, что условием предоставления займа явилась уплата заемщиком членских взносов в фонд развития кооператива за один месяц из расчета 30% годовых (п.3.1). Обязанность по уплате членских взносов возникла из факта членства ответчицы в кооперативе и заключения ею письменного договора, поименованного договором займа. Данная обязанность ответчицей не исполнена. Следовательно, требования об уплате членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчица свои обязательства по договору займа № от13.08.2012 г. не исполняет - погашение основного долга, процентов по кредиту, членские взносы в фонд развития кооператива не производит, по всем платежам образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по договору № от 13.08.2012 г. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком ФИО1 частично уплачены задолженность по сумме основного долга, задолженность по процентам за пользование займом, задолженность о членским взносам.

Как видно из справки расчета задолженности, по состоянию на 16.07.2018 года у ответчика имеется общая задолженность в размере 223 062, 53 руб., состоящая из задолженности по уплате основного долга в размере 23609 руб., задолженности по уплате процентов по займу в размере 8497,32 руб., задолженности по уплате членских взносов в размере 16675,87 руб., пени за просрочку выплаты суммы займа в размере 117756,98 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 21196,26 руб., пени за просрочку внесения членских взносов в размере 35327,10 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчицы основной задолженности по договору займа, задолженности по уплате процентов по займу и членских взносов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения Заемщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов членских взносов в сроки и размерах, установленных графиком платежей займа, заемщик уплачивает займодавцу помимо указанных процентов, членских взносов, пеню: в период срока действия договора займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки, включая чату исполнения просроченного обязательства, с суммы основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов; после окончания срока действия договора начисление пени производится в размере 0,3 % за каждый лень просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства с суммы основного долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени за просрочку выплаты суммы займа в размере 117756,98 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 21196,26 руб., пени за просрочку внесения членских взносов в размере 35327,10 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и принимая во внимание размер образовавшейся суммы задолженности, количество дней просрочки исполнения обязательств, а также поведение самого кредитора, который затянул срок взыскания образовавшейся задолженности, считает необходимым снизить пени за просрочку выплаты суммы займа до 17000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 1000 руб., пени за просрочку внесения членских до 2000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу была отсрочена оплата государственной пошлины, с ответчика в пользу федерального бюджета также подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 2563 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа № от13.08.2012 года в размере 68782 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рублей 19 копеек, в том числе задолженность по уплате суммы основного долга в размере 23609 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 8497 рублей 32 копеек, задолженность по уплате членских взносов в размере 16675 рублей 87 копеек, пеня за просрочку выплаты суммы займа в размере 17000 рублей 00 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1000 рублей 00 копеек, пеня за просрочку внесения членских взносов в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» о взыскании с ФИО1 пени за просрочку выплаты суммы займа в размере 92756 рублей 98 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 20196 рублей 26 копеек, пени за просрочку внесения членских взносов в размере 33327 рублей 10 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2263 (две тысячи двести шестьдесят три) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц