Решение № 2-2921/2017 2-2921/2017~М-3211/2017 М-3211/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2921/2017

Дело № 2-2921/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у ФИО6 на реализацию женскую обувь в количестве 1109 пар по цене 200 руб., о чем ответчиками составлена расписка. Общая стоимость товара составила 221 800 руб.

Разумный срок для реализации товара истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ФИО6 не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ответчиков направлено требование о выплате суммы задолженности в размере 221 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 312 руб., которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по обязательству, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уступлено истцу ФИО3, что подтверждается договором уступки прав.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 задолженность в размере 221 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 312,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 6 072 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО6 передала ответчикам для реализации 1109 пар женской обуви по цене 200 руб. за пару, о чем ответчиками составлена расписка. Срок исполнения данное обязательство не содержит. Считает, что разумный годичный срок для передачи денежных средств за полученный товар в размере 221 800 руб. истек, однако деньги за товар ответчиками до настоящего времени не выплачены.

Из представленных ответчиками в суд доказательств следует, что в 2013 году ответчики выплатили ФИО6 за товар 20 700 руб., поэтому истец просит за вычетом указанной суммы взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 201 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в сумме 65 312,36 руб. не возражает снизить до разумных пределов, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 6 072 руб.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что в 2013 году ответчики получили товар от ФИО6 стоимостью 221 800 руб. для реализации и выдали ей расписку. В расписке имеется ссылка, что бракованный товар будет возвращен. В 2013 году ФИО6 было передано ответчиками за реализованный товар всего 20 700 руб. После этого товар не реализовывался и ответчики в устной форме предложили ФИО6 забрать товар, однако товар до сих пор находится у них. В июне 2017 года ФИО6 направила им требование о выплате денежных средств за товар, однако к этому времени срок исковой давности по заявленному спору истек и ответчики просят суд отказать в иске ФИО3 за пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 взяли у ФИО6 на реализацию женскую обувь в количестве 1109 пар по цене 200 руб., о чем ответчиками написана расписка. Общая стоимость товара составила 221 800 руб.

Согласно представленным в судебное заседание письменным доказательствам, ответчики ФИО1 и ФИО2 передали ФИО6 за реализованный товар в 2013 году всего 20 700 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями в судебном заседании представителей сторон.

Что касается оставшейся части товара, то суд приходит выводу о том, что в разумный для реализации товара срок денежные средства за данный товар ответчиками ФИО8 и ФИО2 не возвращены, поэтому его стоимость в размере 201 100 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ФИО6 уступила, а цессионарий ФИО3 принял на себя права и обязанности в полном объеме по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче для реализации товара стоимостью 221 800 руб. ответчикам ФИО1 и ФИО2

Суд находит, что договор уступки права (цессии) заключен в соответствии с требованиями закона, поскольку в данном договоре указаны все индивидуальные признаки обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которые позволяют определить, что уступка права требования произошла именно по этому обязательству, и денежные средства с ответчиков правомерно подлежат взысканию в пользу истца ФИО3

Что касается ходатайства представителя ответчиков по доверенности ФИО7 о применении срока исковой давности по заявленному спору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении товара от ФИО6, выданная ответчиками, не содержит срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ответчиков направлено письменное требование о выплате суммы задолженности за переданный им товар.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному спору начинает течь с момента предъявления требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и правовые основания для применения судом срока исковой давности по ходатайству представителя ответчиков отсутствуют.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства перед ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнили, денежные средства за полученный от нее товар в полном объеме не выплатили, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3, к которому перешло право требования ФИО6 по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу оставшейся суммы долга в размере 201 100 руб. ( 221 800 руб. - 20 700 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 312,36 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании, положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить указанную сумму процентов и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также квитанции об оплате госпошлины в размере 6 072 руб.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем ФИО3 – ФИО5 по гражданскому делу, и суд не находит оснований для их снижения, однако расходы на оплату госпошлины подлежат снижению до 5 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по неисполненному обязательству в размере 201 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего взыскать 256 300 (двести пятьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова