Решение № 2-2921/2017 2-2921/2017~М-3826/2017 М-3826/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2921/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежного долга в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 562 400 руб. и понесенных судебных расходов в размере 10 824 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. на приобретение жилого дома площадью 35.8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:14 в <адрес> в г. Сочи, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства и не произвел возврат денежных средств по договору в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа сторонами установлено, что в случае, если ответчик в установленный договором срок не произведет возврат суммы долга, с него подлежит взысканию неустойка в размере 0.4 % от суммы задолженности. Поскольку ответчиком ФИО2 были нарушены условия договора займа и не произведен возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 514 400 руб. Полагает, что ответчик уклоняется от принятых на себя долговых обязательств по возврату денежного долга, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика всю сумму денежного долга в общей сумме 200 000 рублей и неустойку в размере 514 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 о взыскании денежного долга в размере 200 000 рублей и неустойки в размере 562 400 руб., а также понесенных судебных расходов в размере 10 824 руб. признал в полном объеме.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. на приобретение жилого дома площадью 35.8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:14 в <адрес> в г. Сочи, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ФИО1 заемщику ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, обозревавшейся в судебном заседании подлинному экземпляру расписки сторонами согласован срок возврата денежного займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком заемных средств от истца в общей сумме 200 000 рублей следует, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора займа, соблюдены требования к письменной форме, определена полученная ответчиком сумма денежного займа.

Факт получения от истца ФИО1 ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался факт того, что указанная денежная сумма до настоящего времени им не возвращена.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа в сумме 562 400 рублей, которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор займа содержит условие об ответственности заемщика в случае не уплаты в установленный срок суммы займа в виде неустойки в размере 0.4 % за каждый день просрочки от суммы займа.

По общим правилам ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 200 000 рублей должна быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом обязанность по возврату данной суммы возникает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Вместе с тем, ответчиком заявлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и исчисляет период просрочки возврата заемных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 703 дня.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 562 400 руб., которая складывается из расчета 200 000 руб. х 703 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) х 0.4 % = 562 400 руб..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки, а также факт признания ответчиком в полном объеме суммы иска и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме 10 824 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и неустойку в размере №, а также понесенны судебные расходы в сумме № руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: