Решение № 2-7079/2025 2-828/2026 2-828/2026(2-7079/2025;)~М-7523/2025 М-7523/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-7079/2025

Дело 2-828/2026 (2-7079/2025;)

50RS0042-01-2025-009629-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к С.Л.А., в обоснование иска указало следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2500000 под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем, (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 244 дня.

Ответчик С.Л.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 871051,77 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 5107737, 46 руб., из них: комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии: 65450 руб., просроченные проценты: 504258,88 руб., просроченная ссудная задолженность: 2481250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 3430,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 52,83 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2221,53 руб., неустойка на просроченные проценты: 13313,58 руб., неразрешенный овердрафт 6430, 14 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 253, 68 руб., причитающиеся проценты: 2031076,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика С.Л.А. в пользу истца ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5107737,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79754,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик С.Л.А., извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил участие своего представителя Т., который против удовлетворения иска возражал, полагая сумму заявленной задолженности завышенной и необоснованной. Кроме того, указал, что направлял истцу намерение о заключении мирового соглашения, однако истец не ответил. При этом транспортное средство, на которое просит обратить взыскание, было изъято банком без наличия на то оснований, в связи с чем ответчик обращался в правоохранительные органы. Представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо - представитель МВД по СВАО ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, представлены сведения о рассмотрении материалов проверки №/КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С.Л.А. и об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Положениями статей 809, 819 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2500000 под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем, (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направило С.Л.А. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок 30 дней с момента направления претензии (л.д. 9), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

На основании представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 5107737, 46 руб., из них: комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии: 65450 руб., просроченные проценты: 504258,88 руб., просроченная ссудная задолженность: 2481250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 3430,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 52,83 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2221,53 руб., неустойка на просроченные проценты: 13313,58 руб., неразрешенный овердрафт 6430, 14 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 253, 68 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 - 312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате указанной задолженности рассчитанной истцом на ДД.ММ.ГГГГ, а потому в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором в размере 2031076,02 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчику был предоставлен кредит для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению истца с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик предлагал погасить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента определения истцом размера задолженности на дату погашения.

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором в размере 2031076,02 отказать. Отказ в иске в этой части не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора по дату фактического погашения основной суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать основания своих доводов и возражений, с учетом представленных истцом доказательств наличия за ответчиком задолженности по кредиту и отсутствия возражений по существу заявленного спора и размеру задолженности со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного транспортного средства, в залог банку передано указанное выше транспортное средство. Сведения о залоге транспортного средства имеются в общем доступе в сети Интернет.

Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником указанного автомобиля является С.Л.А.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, юридически значимым обстоятельствам по спору об обращении взыскания на движимое имущество, подлежащих установлению судом при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, являются: факты, образующие основания возникновения денежного обязательства заемщика по уплате суммы займа (кредита), процентов за пользование суммой займа (кредита), неустоек; заключение договора залога; исполнение денежного обязательства перед кредитором самим заемщиком (должником) или залогодателем полностью или частично, значительность (существенность) допущенного им нарушения в таком исполнении, а также соразмерность задолженности по договору займа (кредитному договору) стоимости заложенного имущества; наличие (сохранность) заложенного имущества на момент принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, при которых в силу наличия заключенного между сторонами договора залога транспортного средства <данные изъяты>, непогашенной С. суммы просроченной ссудной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2481250 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на указанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также суд учел, что право ПАО "Совкомбанк" на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, владеющему предметом залога, основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав, фактическое отсутствие автомобиля у ответчика не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право собственности на него уже будучи обремененным залогом банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению, с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований 60% в размере 35852,4+20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3076661,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55852,4 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании причитающихся процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 года.

Судья О.П.Щебланова