Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-922/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Ветлугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 ФИО2 к ПАО «АК БАРС» БАНК о нарушении очередности погашения требований по денежному обязательству и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам сумму кредита в размере 2700 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: РТ, <адрес>. Обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, согласно п.1.4.1 является ипотека жилого дома и земельного участка по адресу: РТ,. Альметьевск ул.<адрес>.Однако ответчики до настоящего времени не исполнили обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 2735304,91 руб. На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили. От истца поступило заявление об уточнении требований на ДД.ММ.ГГГГ.Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2765813 руб. 12 коп., сумму уплаченной государственной пошлины 33 876 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке 14,4, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики иск не признали и 13.06.2017 года обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав, что исполнение кредитного договора сопряжено с условиями, противоречащими действующему законодательству ( очередность погашения требований кредитора). Просят денежные средства, списанные в нарушение очередности погашения с их счета в качестве штрафов на просроченную задолженность и штрафов на просроченные проценты, зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500000 руб.

Стороны о дне слушании дела извещены.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, 06.02.2013 стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2700 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,4% годовых, заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

Кредит, предоставленный заемщикам по указанному кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: РТ, <адрес>.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют. Общая сумма задолженности перед Банком составляет на 06.02.2017 года 2735304,91 руб.

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, а обязательство по его возврату частями с уплатой процентов ответчиками было нарушено, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о досрочном возврате кредита с процентами и пени.

Ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ,<адрес>.

Согласно отчета ООО «Центр Оценки» №-АЦ/17 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 5022 600 руб.

Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако они выполнены не были, при таких данных исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, а также процентов по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 4018080 рублей.

Встречные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка списания денежных средств со счета истцов в качестве штрафа на просроченную задолженность и штрафов на просроченные проценты материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истцов как потребителей не имеется, не могут быть удовлетворены и встречные требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 33876,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 февраля 2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 2765813 ( два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 12 коп. и в возврат госпошлины 33876руб. 52 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму 2522772,51 руб. за период с 10 августа 2017 года по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке 14,4%.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу:<адрес> путем продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную цену в размере 4018080 рублей.

В иске ФИО3, ФИО2 к ПАО «АК БАРС» БАНК о нарушении очередности погашения требований по денежному обязательству и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: