Решение № 2-1342/2021 2-1342/2021~М-473/2021 М-473/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1342/2021

УИД 31RS0022-01-2021-000702-12 Дело № 2-1342/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

20 марта 2013 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 34,6 % годовых за пользование кредитом.

Денежные средства банком ответчику предоставлены, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Экспресс - Кредит».

ООО «Экспресс - Кредит» предъявлен иск, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20 марта 2013 года по 18 декабря 2018 года в общей сумме 251 350,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5713,50 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» также в судебное заседание не явился, позицию по иску суду не направил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 20 марта 2013 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 34,6 % годовых за пользование кредитом.

Заключение сторонами кредитного договора подтверждается заявлением на получение кредита, графиком платежей, копией паспорта заемщика, согласием на обработку персональных данных.

Суду представлены подлинники и надлежащим образом заверенные копии данных документов, оснований не доверять которым не имеется.

Вопреки доводам ответчика исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Ответчиком частично вносились платежи в погашение задолженности, последний платеж внесен в апреле 2014 года.

Ответчик, опровергая факт заключения кредитного договора на указанных условиях, доказательств в подтверждение возражений не представил, несмотря на то, что по ходатайству ответчика истец предоставил суду подлинник кредитного договора, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не поддержал.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором от указанной даты, актом приема – передачи прав (требований).

Кредитный договор не содержит запрета на уступку прав кредитором иному лицу, договор цессии ответчиком не оспорен, банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, факт заключения такого договора не опровергал, суду представлена копия платежного поручения от 20 декабря 2018 года об оплате ООО «Экспресс - Кредит» денежных средств в соответствии с договором цессии.

По заявлению ОАО НБ «Траст» 03 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в общей сумме 53 959,63 рублей. Судебный приказ не содержит указания на то, взыскана в данном случае задолженность по основному долгу или процентам, материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения. Определением от 12 апреля 2019 года взыскатель по данному судебному приказу заменен правопреемником ООО «Экспресс - Кредит». Определением от 25 ноября 2019 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменен.

По заявлению ООО «Экспресс - Кредит» 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в общей сумме 251 350,39 рублей, судебный приказ отменен 09 июня 2020 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца за период за период с 20 марта 2013 года по 18 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 251 350,39 рублей, из них по основному долгу 115994,28 рублей, по процентам 135356,11 рублей.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности у суда нет оснований, он соответствует выписке по счету и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иных доказательств в опровержение исковых требований, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Как следует из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 03 октября 2014 года до истечения срока действия кредитного договора, судебный приказ отменен 25 ноября 2020 года, повторного обращения в суд с требованием о взыскании такой же суммы не поступило.

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 12 мая 2020 года, 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ, который отменен 09 июня 2020 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, иск направлен в суд повторно 04 февраля 2021 года более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи иска 04 февраля 2021 года, из него подлежит исключению период обращения за судебной защитой с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 12 мая 2020 года до его отмены 09 июня 2020 года.

По требованиям, предъявленным банком в 2014 году срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи иска 04 февраля 2021 года, из него подлежит исключению период обращения за судебной защитой с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 03 октября 2014 года до его отмены 25 ноября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок на взыскание задолженности 53 959 рублей 63 копейки не пропущен, срок на взыскание задолженности свыше этой суммы пропущен, так как требования впервые предъявлены по истечении трех лет с момента окончания срока действия кредитного договора.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору свыше суммы 53 959 рублей 63 копейки в связи с пропуском срока исковой давности. Указанная сумма задолженности является единственной, которую суд может определить, исходя из обстоятельств дела, оснований для взыскания иных сумм по данному кредитному договору не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размер удовлетворенных судом требований в сумме 1818,79 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные расходы подтверждены агентским договором от 01 августа 2017 года, дополнительными соглашениями к нему с установленными расценками услуг (составление иска 10000 рублей), реестром оказанных услуг, согласно которому по кредитному договору с ответчиком составлено исковое заявление стоимостью услуг 10 000 рублей, оплата услуг подтверждена платежным поручением от 14 декабря 2020 года.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг по подготовке документов, небольшую сложность дела, суд признает соответствующей принципу разумности стоимость услуг 2000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 430 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 53 959 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1818 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя 430 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение22.07.2021