Приговор № 1-235/2024 1-33/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-235/2024

УИД 42RS0024-01-2024-001429-20 (Дело № 1-33/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 января 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сипченко Ю.В., Корнилович Е.А.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 по <адрес>А в <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытому в отделении № Кемеровского филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя А. Предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства и что за приобретение товара в магазинах, возможно, расплатиться через платежный терминал с карты с помощью функции «WI-FI», без введения пин-кода, решил совершить хищение с банковского счета. Для реализации задуманного ФИО1 решил привлечь к совершению хищения группой лиц по предварительному сговору ФИО2

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А., из корыстных побуждений, находясь в автомобиле возле клиники <адрес>, предложил ФИО2 оплатить покупки в магазине. На предложение ФИО1, ФИО2 осознавая, что на указанной банковской карте находятся денежные средства, не принадлежащие ей и ФИО1 ответила согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в автомобиле возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 получив от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, произвела в магазине расположенном по адресу: <адрес> оплату за покупки через терминал бесконтактным способом двумя транзакциями с помощью функции «WI-FI» на общую сумму 2568 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 2568 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью. ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был вместе с ФИО3 в <адрес> (поликлиника). При входе в поликлинику нашел банковскую карту «Сбербанк», поднял её, положил в карман, сел в автомобиль и поехали домой. В автомобиле передал ФИО3 банковскую карту «Сбербанк», сказал, что нашел её, для того чтобы она купила продукты, ФИО3 согласилась. ФИО3 взяла карту, пошла в магазин, купила продукты, поехали домой. Затем ФИО3 выбросила данную карту. ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 поехали в больницу по адресу: <адрес> в машине, ждала ФИО3 Когда бедарев сел в автомобиль, показал ей банковскую карту «Сбербанк», сказал, что нашел её на лестнице, сказал, что когда приедут в деревню, ей нужно будет сходить в магазин, купить продукты. Она согласилась. Приехали в <адрес>, пошла в магазин по адресу: <адрес>А, продавцу сказала, что забыла дома телефон, необходимо проверить есть ли на карте денежные средства. Купила продукты на сумму 2568 рублей по данной карте, села в автомобиль, поехали домой. Примерно через 100 метров выкинула карту в окно.

Основываясь на показаниях подсудимых ФИО3 и ФИО3, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшей А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на приеме в клинике <адрес>, где расплачивался банковской картой «Сбербанк». Выйдя из клиники, сел в свой автомобиль и уехал. Спустя время обнаружил пропажу карты. Затем стали приходить смс-сообщения о том, что было совершено 2 покупки на сумму 1800 рублей, 768 рублей. Заблокировал банковскую карту и обратился в полицию.

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77, 78-82), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный около дома по <адрес>А в <адрес>, как место обнаружения ФИО3 банковской карту ПАО «Сбербанк» на имя А., а также помещение магазина, расположенного по <адрес>, как место совершения преступления.

Сведениями ПАО «Сбербанк» и выпиской по счету, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открыта в отделении № Кемеровского филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя А. С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> произведено списание денежных средств двумя операциями на общую сумму 2568 рублей (л.д. 56-60).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО3 и ФИО3 к совершению инкриминируемого им преступления и доказанности их вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Об обоснованности вменения подсудимым квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует достигнутая до совершения преступления договоренность между подсудимыми о совместном совершении указанного выше преступления.

Поскольку принадлежащие потерпевшему А. денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО3 и ФИО3 с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела и отсутствия у правоохранительных органов достоверных сведений, подтверждающих причастность ФИО3 и ФИО3 к совершенному преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению друг друга в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие <данные изъяты>, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимых, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции их от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимым в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком каждому 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счету, чек, материалы ОРД, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов