Решение № 2-2507/2021 2-2507/2021(2-8462/2020;)~М-5735/2020 2-8462/2020 М-5735/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2507/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 предъявила к ФИО4, ФИО5 иск о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки. В обоснование требований указала, что решением суда от 03.12.2019г с ее бывшего супруга ФИО4 взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО1 04.04.2002г.рождения, ФИО2 05.02.2008г.рождения, и ФИО10 Ульяны 15.06.2010г.рождения, 28.01.2020г Турочакским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены соответствующее исполнительное производство.

ФИО4 надлежащим образом алиментные обязательства не исполняет, в настоящее время задолженность по алиментам превышает 200 000 руб.

04.12.2019г, зная о наличии у него неисполненных алиментных обязательств, ФИО4 подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, своему отцу ФИО5

Считает, что указанная сделка является мнимой, совершенной с целью сокрытия единственного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения квартиры от 04.12.2019г, возвратить каждой из сторон полученное по сделке.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе указывает, что стороны располагают совместно нажитым имуществом на общую сумму 4 787 090 руб, спор о разделе которого находится в производстве Турочакского районного суд Республики Алтай и до настоящего времени не разрешен. В состав спорного имущества включены в том числе объекты недвижимости, транспортные средства, предметы бытовой техники и домашнего обихода, в связи с чем спорная квартира не является единственным имуществом, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам.

В настоящее время размер задолженности по алиментам на троих детей (один из которых достиг совершеннолетия) составляет согласно расчету судебного пристава-исполнителя от 16.06.2021г 259 384 руб 04 коп, при этом ФИО4 из этой суммы погашено еще 45 700 руб, т.е. задолженность составляет 213 684 руб 04 коп.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 978 206 руб 88 коп, т что явно несоразмерно размеру задолженности.

Помимо этого, следует учесть, что договор дарения мнимой сделкой не является.

Так, 15.11.2008г квартира по адресу: <адрес>, была подарена ФИО4 его матерью ФИО7, и после заключения такого договора право владения, пользования, управления и распоряжения квартирой осталось у ФИО8 на основании выдаваемых ФИО4 Необходимость заключения договора дарения 04.12.2019г вызвана состоянием здоровья родителей ФИО4, нуждающихся в дополнительных средствах, вырученных от сдачи квартиры в аренду.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно положениям п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от 19.12.2019г с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО1 04.04.2002г.рождения, ФИО2 05.02.2008г.рождения, и ФИО10 Ульяны 15.06.2010г.рождения.

28.01.2020г Турочакским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены соответствующее исполнительное производство.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 16.06.2021г задолженность ФИО4 по уплате алиментов составляет 259 389 руб 04 коп, при этом часть внесенных в счет погашения алиментов денежных средств в размере 45 700 руб не учтена, т.е. фактический размер задолженности составляет 213 684 руб 04 коп.

04.12.2019г ФИО4 подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, своему отцу ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на мнимость сделки, заключение ее с целью сокрытия единственного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам.

Суд считает, что доводы истца не соответствуют действительности.

Так, указанная сделка совершена ответчиками до принятия судебного акта о взыскании алиментов 19.12.2019г, судебного или иного запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, на момент заключения договора дарения квартиры своему отцу не имелось, поэтому он в силу закона (ст. 209 ГК РФ) имел право на распоряжение своим имуществом.

Каких-либо данных о невозможности исполнения решения суда о взыскании алиментов за счет иного имущества, кроме спорной квартиры, не имеется. Напротив, как установлено судом, стороны располагают совместно нажитым имуществом на общую сумму 4 787 090 руб, спор о разделе которого находится в производстве Турочакского районного суд Республики Алтай и до настоящего времени не разрешен. В состав спорного имущества включены в том числе объекты недвижимости, транспортные средства, предметы бытовой техники и домашнего обихода, стоимость которого соразмерна имеющейся задолженности..

После выделении части имущества в собственность ФИО4, оно может быть как реализовано для погашения задолженности, так и передано в собственность ФИО3 в счет уплаты алиментов. Что касается спорной квартиры, ее кадастровая стоимость составляет 2 978 206 руб 88 коп, и такая стоимость явно несоразмерно размеру задолженности.

Следует принять во внимание доводы ответчиков о том, что 15.11.2008г квартира по адресу: <адрес>, была подарена ФИО4 его матерью ФИО7, и после заключения такого договора право владения, пользования, управления и распоряжения квартирой осталось у ФИО8 на основании выдаваемых ФИО4, а необходимость заключения договора дарения 04.12.2019г вызвана состоянием здоровья родителей ФИО4, нуждающихся в дополнительных средствах, вырученных от сдачи квартиры в аренду.

Самостоятельным основанием для отказа в иске суд считает тот факт, что истец не является стороной оспариваемых сделок, а также, лицом, которому законом предоставлено право такую сделку оспаривать.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья: О.В. Каверина