Решение № 2-497/2026 2-497/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-497/2026

УИД 03RS0010-01-2026-000129-43

Дело №2-497/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2026 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ООО «Континент») о защите прав потребителей, указывая следующее.

... между ФИО1 и ООО «Континент», посредством мессенджера WhatsApp, был заключен договор оказания туристских услуг. Предметом договора являлось предоставление проживания в отеле «Камелот» (ООО «Континент»), в номере категории «стандарт» для двух человек с ... по ... в ....

В соответствии с условиями договора (бронирования) истцом была произведена полная оплата услуги в размере 56400 рублей.

В связи с изменившимися личными обстоятельствами, ... (более чем за 30 дней до даты заселения) истец, находясь в отеле «Камелот», написал и передал через ресепшн отеля заявление об отказе от услуг и требовании возврата уплаченной суммы в полном объеме. Данное требование было правомерным согласно условиям бронирования, которые предусматривали право заказчика-туриста отказаться от туристской услуги с правом полного возврата уплаченной суммы, в случае аннулирования бронирования за 30 дней до даты заезда.

Несмотря на многочисленные устные и письменные напоминания истца через мессенджер WhatsApp и направленную форму обратной связи на сайте отеля, ООО «Континент» в добровольном порядке денежные средства не возвращал, ограничиваясь обещаниями, что деньги будут возвращены в скором времени. Вместе с тем, в личной переписке ООО «Континент» подтвердило право истца на возврат стоимости туристских услуг и оформило возврат.

Ввиду не поступивших денежных средств, ... истцом направлена в адрес ООО «Континент» письменная досудебная претензия с требованием возврата денежных средств и компенсации морального вреда в установленный законом срок до ....

На день подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, денежные средства не возвращены, действия ООО «Континент» свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязательств, введении потребителя в заблуждение и грубом нарушении сроков удовлетворения законных требований.

Истец приводит расчет неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Первоначальное требование о возврате заявлено .... Срок для добровольного возврата по закону - 10 дней, то есть до ..., то есть просрочка исчисляется с .... На дату подачи искового заявления ... прошло ... дня. Расчет неустойки: 56400 руб. * 3% * ... дн. = 275796 рублей. Поскольку в силу ст. 38 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену работы (оказания услуги), в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56400 рублей.

Истец просит признать договор оказания туристских услуг, заключенный с ответчиком ООО «Континент» ..., расторгнутым ...; взыскать с ООО «Континент» сумму по договору об оказании туристских услуг от ... в размере 56400 рублей; взыскать с ООО «Континент» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору об оказании туристских услуг от ... в размере 1% за каждый день просрочки с ... в размере 56400 рублей; обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; возместить убытки за оказание юридических услуг в размере 45500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика дополнительных убытков в виде транспортных расходов своего представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, в том числе изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, направил в суд письменные пояснения, где указывает следующее.

Истец просит вернуть ему денежные средства в размере 56400 рублей, по договору от ... (туристических услуг), в этой части ООО «Континент» согласно с исковыми требованиями денежные средства готово вернуть.

В части исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 рублей, ответчик полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что истцом не доказан факт того, что не возвращение ответчиком истцу денежных средств, нарушило его личные неимущественные права и принесло ему физические или нравственные страдания.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока возврата денежных средств 1% за каждый день просрочки с ... в размере 56000 рублей, полагают, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в расчете искового заявление истец исходит из того, что за каждый день просрочки возврата денежных средств подлежит возмещению 3% пеня от суммы 56400 рублей за период с ... по дату обращения с иском .... Более того, истец фактически просит применить к ответчику две штрафные санкции: пени 56400 рублей, и штраф 50% от суммы взыскания, ответчик полагает, что взыскивать с него два раза фактически штрафные санкции будет являться чрезмерной мерой, которая обогатит безосновательно истца, в связи с этим просит отказать в требовании о взыскании пени в размере 56400 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за оказание юридических услуг 45000 рублей, полагает, что заявление указанного требования являлось преждевременным, поскольку суд может удовлетворить исковые требования частично, что повлияет на размер взыскания юридических услуг. Также поясняет, что сумма 45000 рублей чрезмерно завышена, поскольку по сути юридические услуги сводятся только к написанию и подачи искового заявление.

Ссылаясь на решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ..., ответчик полагает возможным взыскать в пользу истца за юридические услуги в размере 4000 рублей.

Относительно требования о взыскании в пользу истца штрафа 50% от присужденной судом суммы, просит суд данное требование не удовлетворять в связи со сложной ситуацией для крымского туристического бизнеса в связи с постоянным перекрытием крымского моста, просит обратить внимание, что договор изначально был не исполнен по желанию истца, а не по вине ответчика, который не отказывался от взятых на себя обязательств. В связи с этим просит в случае удовлетворении искового заявления взыскать пользу истца штраф 25% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, направила в суд письменную позицию по делу, где указывает, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также подтверждает, что ее сын ФИО1 периодически хранит принадлежащие ему денежные средства на принадлежащем ей банковском счете. Так, с ее счета, принадлежащими истцу денежными средствами, была совершена оплата услуг ООО «Континент», которые в последующем оказаны не были. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица отеля «Камелот» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ от ... N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... истец ФИО1 произвел бронирование стандартного номера в отеле «Камелот» (группа отелей «Континент») на период проживания с ... по ..., что усматривается из подтверждения бронирования, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Стоимость бронирования составила 56400 рублей и была оплачена истцом ..., что подтверждается справкой по операции АО «ТБанк», также не оспаривается ответчиком.

... истец, воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора, обратился к ответчику с просьбой об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных ..., данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует подтверждения бронирования, указаны условия отмены: в случае аннуляции за 30 дней оплата возвращается в полном объеме, менее чем за 30 дней удерживается в размере первых суток от общей стоимости услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что возврат денежных средств по предоплате за бронирование не поступал, данные обстоятельства подтверждаются и письменными пояснениями ответчика, направленными в суд, где ответчик указывает, что он готов возвратить оплаченные ФИО1 56400 рублей.

... истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счет бронирования от .... Претензия получена ответчиком ... и оставлена без ответа.

При этом истец указывает, что требование о возврате заявлено ..., в связи с чем сроки для добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком, истекли ... (... + ... дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, ссылаясь при этом на ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»".

На основании п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На какие-либо нарушения со стороны исполнителя в ходе судебного разбирательства истцом не указано, судом не установлено. В данном случае отказ истца от бронирования номера в отеле состоялся не по причине ненадлежащего оказания туристических услуг, а по инициативе истца, по причине невозможности поехать на отдых в связи с изменением графика отпусков на работе истца.

В связи с этим, требование о взыскании с ООО «Континент» в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора на оказание услуг отдыха, направив в адрес ответчика соответствующее заявление, суд, применяя положения ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг отдыха и оздоровления, заключенный между сторонами, является расторгнутым.

Судом установлено, что ООО «Континент» не произвел возврат истцу денежных средств на туристические услуги в размере 56400 рублей, поскольку услуги отдыха оказаны не были, истец отказался от исполнения договора до принятия услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 56400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Континент» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 35700 рублей (56400 рублей + 15000 рублей) /2). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

ФИО1 ... был заключен договор на оказание юридических услуг №... с ИП ФИО3, стоимость юридических услуг составила 45500 рублей (п. 3 договора), а также в силу п. 2.4.8 транспортные расходы по делу составят размер стоимости проезда по согласованию с заказчиком, но не более 5000 рублей.

Принимая во внимание участие представителя истца на подготовке дела к слушанию, в одном судебном заседании, составление искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (5000 рублей консультация, 10000 рублей составление иска, 15000 рублей участие на подготовке и в одном судебном заседании).

В части транспортных расходов суд приходит к следующему

Согласно сведений, предоставленных АО «Башавтотранс», стоимость проезда в период с ... по... по маршруту ... составляла 950 рублей, по маршруту ... – 950 рублей.

Представитель истца дважды приехал в Белорецк для участия по данному делу, в связи с чем суд оценивает транспортные расходы представителя в сумме 3800 рублей (950*4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор оказания туристских услуг, заключенный ... между ФИО1 и ООО «Континент» расторгнутым с ....

Взыскать с ООО «Континент» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму по договору об оказании туристских услуг от ... в размере 56400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 357200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Континент» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.