Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1005/2019

КОПИЯ

16RS0036-01-2019-000948-39

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1005/2019 Альметьевского городского суда РТ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф.Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось с иском к ФИО2 (далее-ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,9 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 268453,34 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 885 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требование поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которого ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,9 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268453,34 рублей, из них: 80045,15 рублей основной долг, 108194,25 рублей просроченный основной долг, 59721,36 рублей проценты за пользование кредитом, 12829,85 рублей пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7662,73 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика 80045,15 рублей основной долг, 108194,25 рублей просроченный основной долг.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, атакже с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца –59721,36 рублей проценты за пользование кредитом, 12829,85 рублей пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7662,73 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов, до 14005,78 руб., согласно расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

188 239,40

16.01.2018

11.02.2018

27

7,75%

365

1 079,15

188 239,40

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 624,53

188 239,40

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 543,25

188 239,40

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 519,82

188 239,40

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75%

365

1 239,03

Итого:

366

7,42%

14 005,78

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 885 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требованияАкционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 202245 (двести две тысячи двести сорок пять) рублей 18 копеек задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>