Решение № 7-181/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 7-181/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-181/2019
г. Вологда
14 февраля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу начальника Шекснинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.12.2018, которым жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление начальника Шекснинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 09.11.2018 №..., вынесенное в отношении начальника Череповецкого линейного участка службы линий электропередачи Вологодского ПМЭС филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением начальника Шекснинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 09.11.2018 №... начальник Череповецкого линейного участка службы линий электропередачи Вологодского ПМЭС филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении 26.10.2018 и вынесения постановления 09.11.2018 нарушение правил пожарной безопасности, выявленное в мае 2018 года, устранено.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Шилов Е.С. жалобу поддержали, Шилов Е.С. указал на процессуальные нарушения, а именно отсутствие административного расследования по делу, несоблюдение сроков составления протокола в отношении ФИО2

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, поскольку привлечение к ответственности юридического лица не исключает ответственности по одному и тому же факту правонарушения в отношении должностного лица.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе начальник Шекснинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, ссылаясь на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В возражениях защитник ФИО2 Шилов Е.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, защитника ФИО2 Шилова Е.С., не усматриваю оснований для отмены решения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Пунктами 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, установлено что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с Постановлением правительства Вологодской области от 16.04.2018 № 342 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Вологодской области», установлено, что с 20.04.2018 до 20.05.2018 на территории области установлен особый противопожарный режим.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018 в 11 часов 44 минут в ходе проведения патрулирования по выявлению, пресечению и предотвращению лесных пожаров, нарушений требований лесного законодательства установлено, что на территории Шекснинского лесничества, Шекснинского участкового лесничества (АО «Встреча»), в квартале ... выделах ..., в квартале ..., выделах ... ПАО «ФСК ЕЭС» допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, на просеке под линией электропередач ВЛ трассы 500 кВ Белозерская – Вологодская размещены горючие материалы - древесина, срубленная в период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в ходе проведения работ по расширению просек, в пределах охранной линии электропередачи, порубочные остатки находятся на просеке и у стены леса.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Череповецкого линейного участка службы линий электропередачи Вологодского ПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

С учетом установленных обстоятельств жалоба начальника Шекснинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.12.2018 оставить без изменения, жалобу начальника Шекснинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева