Решение № 2-3506/2025 2-3506/2025~М-2949/2025 М-2949/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3506/2025

31RS0020-01-2025-004295-73 Дело №2-3506/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другим собственником квартиры в размере 1/2 доли в праве собственности является ФИО1

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования названной квартирой, предоставив ей в пользование жилую комнату площадью 11,9 кв.м (№2 в техническом паспорте), ФИО1 – жилую комнату площадью 12,7 кв.м (№1 в техническом паспорте), оставив в общем пользовании кухню, коридор, санузел, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами согласие по данным вопросам не достигнуто.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил суду письменное заявление о признании иска.

Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику известны.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Квартира <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве за каждым.

Соглашения о владении и пользовании общей долевой собственностью между истцом и ответчиком не имеется. Согласие по данному вопросу не достигнуто. В связи с указанными обстоятельствами, на основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование квартирой устанавливается судом. Истец на законных основаниях заявила требование об определении порядка пользования квартирой.

При установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, при этом право собственности не прекращается.

Согласно техническому паспорту, квартира <адрес>, расположена на № этаже, состоит из: жилая комната 12,7 кв.м (№1), жилая комната 11,9 кв.м (№2), кухня 5,8 кв.м (№3), санузел 2,9 кв.м (№4), коридор 4,3 кв.м (№5).

Наличие двух изолированных комнат, позволяет объективно, без ущемления прав ответчика, определить порядок пользования жилым помещением.

Суд полагает возможным определить между сторонами тот порядок пользования жилым помещением, который просил определить в своем исковом заявлении истец, поскольку такой порядок не будет нарушать права других собственников жилого помещения, ответчик против установления данного порядка пользования не возражал.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 иск признал, положения части 3 статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он собственноручно написал заявление суду.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:

выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №2 площадью 11,9 кв.м;

выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 1 площадью 12,7 кв.м.;

В совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 оставить кухню площадью 5,8 кв.м (№3), санузел площадью 2,9 кв.м (№4), коридор площадью 4,3 кв.м (№5).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025.