Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>», АО СК «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Акционерному обществу СК «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указала, что между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что впоследствии произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, вследствие временной нетрудоспособности истец потеряла работу, предпринимательская деятельность истца привела к убыткам и ухудшению материального положения, истца вследствие чего истец была вынуждена закрыть индивидуальное предпринимательство, и истец не смогла исполнять обязательства по настоящему кредитному договору, и заочным решением Трусовского районного суда <адрес> с ответчика были взысканы в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец на основании положений ст.450, 451 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - АО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что впоследствии произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, вследствие временной нетрудоспособности истец потеряла работу, предпринимательская деятельность истца привела к убыткам и ухудшению материального положения, истца вследствие чего истец была вынуждена закрыть индивидуальное предпринимательство, и истец не смогла исполнять обязательства по настоящему кредитному договору, и заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани с ответчика были взысканы в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Суд учитывает, что ухудшение материального положения по причине прекращения предпринимательской деятельности по желанию истца не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Суд, также учитывает, что истцом в нарушение требования ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены сведения о наличии либо отсутствии у истца иного дохода, а также имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 и 451 ГК РФ не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>», АО СК «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2017г.

Судья А.А. Аршба