Решение № 2А-315/2018 2А-315/2018 ~ М-312/2018 М-312/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-315/2018

Дело № 2а-315/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пеней, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также – инспекция) обратилась с названным административным иском по тем основаниям, что ФИО1 имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеней и штрафа в размере 14 653,25 рублей. Административному ответчику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, о чем направлено требования от 10.05.2016 и от 10.10.2016, однако данные требования не исполнены, в связи с чем инспекция просит взыскать с ФИО1 обозначенную сумму. Одновременно инспекция просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства административного ответчика, однако почтовые отправления им не получены, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По правилам части 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение административным ответчиком судебных повесток на судебные заседания, может быть расценено как отказ от их получения.

Принимая во внимание положения ст. 98, ч. 5 ст. 99, ст. 102 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обязательные условия при неизвестности места проживания ответчика – возвращение в суд извещения с отметкой «истек срок хранения», соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что инспекция 25 мая 2016 года заказным письмом направила в адрес административного ответчика требование № 1962 от 10.05.2016 с указанием уплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход и пеней в общей сумме 723,30 рублей со сроком исполнения до 31 мая 2016 года. 17 октября 2016 года ответчику направлено требование № 1309 от 10.10.2016 об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход, пеней и штрафа в общей сумме 13 929,95 рублей, срок исполнения указанного требования истек 31 октября 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования № 1309 от 10.10.2016, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с 31 октября 2016 года, следовательно, инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в срок до 01 мая 2017 года.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Проанализировав ходатайство административного ответчика о восстановлении срока для подачи административного иска, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку загруженность сотрудников инспекции по принудительному взысканию налогов с должников, на которую ссылается административный истец, не является тем самым исключительным обстоятельством, объективно свидетельствующем об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая