Решение № 2-256/2019 2-256/2019(2-3925/2018;)~М-3544/2018 2-259/2019 2-3925/2018 М-3544/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 295557 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6155 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS 33.440 6*4 BBS-WW, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. которым управлял водитель ООО «Автострада» и с участием транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Виновником в ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю MAN TGS 33.440 6*4 BBS-WW, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составил 295557 руб. 92 коп.

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств №-ТЮ. В соответствии с условиями страхования истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 295557 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля MAN TGS 33.440 6*4 BBS-WW, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водитель ООО «Автострада», ФИО2, автомобиля ГАЗ 3302, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами материала об административном правонарушении: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств №-ТЮ. В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля MAN TGS 33.440 6*4 BBS-WW, гос.номер <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 295557 руб. 92 коп., что подтверждается актом о страховом случае, направлением на ремонт, актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-27).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку как следует, из административного материала водитель ФИО1 управлял транспортным средством, именно он является виновником ДТП, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 295557 руб. 92 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 295557 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6155 руб. 58 коп., всего 301713 руб. (триста одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина