Решение № 12-46/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № 12-46/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810070230012457239, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица – инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810070230012457239, в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права, основано на неполном исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении и подлежит отмене. Ссылаясь на нормы закона, излагая свою версию событий, указывает, что не нарушала Правила дорожного движения Российской Федерации, считает себя невиновной, выражает несогласие с прекращением дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения. Кроме этого ФИО1 в своей жалобе указывает на нарушение её процессуальных прав, а именно что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 13.09.2024.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с действующим законодательством дело об административном правонарушении рассматривается с участием участников производства по делу об административном правонарушении, в их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, определением 70 ВД № 106185 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования по событиям, имевшим место 10.10.2023 в 16 часов 56 минут по адресу: <...> (л.д. 53).

Дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 13.09.2024.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела в 11 часов 00 минут 13.09.2024 было направлено на имя ФИО1 (л.д. 54-55), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 57) с идентификатором **, однако данное извещение на день рассмотрения должностным лицом дела и вынесения итогового постановления не было получено ФИО1 (л.д. 60, 92) и не было возвращено должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения письма. Письмо об извещении ФИО1 было возвращено в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области только 10.10.2024, иных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат, как и не содержат ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, судья приходит к выводу, что на день рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ФИО1 не была уведомлена о рассмотрении дела, а у должностного лица не было сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая также и изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав ФИО1, а потому судья приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, в связи с чем возможность возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу в настоящее время утрачена, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным должностным лицом существенным нарушением процессуальных требований закона, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо, иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и отсутствия события административного правонарушения оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица – инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810070230012457239 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2022-002331-93