Постановление № 1-182/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017

1-182/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 8 июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.

при секретаре Нагаевич Н.С.

с участием государственного обвинителя Акчурина Р.Н.

защитника – адвоката Тоичкина н.В., представившей удостоверение №, ордер в деле №,

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ГБУК «КИЦ» ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, фактически проживающего в городе Севастополе по <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 января 2015 года, около 13 часов 30 минут, ФИО2 находился в помещении кабинета №. Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Культурно-информационный центр» (далее ГБУК «КИЦ»), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не будут замечены со стороны иных лиц, подошел к столу, расположенному в указанном кабинете, откуда тайно похитил ноутбук марки «Dell 3521» в корпусе черного цвета стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ГБУК «КИЦ», нетбук марки «Samsung N130» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ГБУК «КИЦ» на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по всем указанным в обвинении обстоятельствам и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель ГБУК «КИЦ» ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимым и потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом подсудимый показал, что полностью возместил причиненный вред и извинился перед потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны, потерпевшие пояснили, что им ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения за причинение последствий своего преступления, поэтому они простили подсудимого, каких-либо претензий к нему по факту совершения преступления не имеют.

Защитник поддержал заявленные ходатайства.

Прокурор, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, примирился с потерпевшими и возместил причиненный ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 76 УК РФ и считает ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Dell 3521» - переданный представителю потерпевшего ФИО9 на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- объяснительную от имени ФИО2 на имя директора ГБУК «КИЦ» ФИО5 – хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- журнал учета получения и выдачи ключей ГБУК «КИЦ» преданный на ответственное хранение Свидетель №1 ГБУК «КИЦ» под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- след ногтевой фаланги большого пальца руки ФИО2 наклеенный на приложении к протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2015 года – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ФИО2 полностью освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло