Решение № 2-1255/2018 2-1255/2018 ~ М-845/2018 М-845/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1255/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.Е. Обуховой,

при секретаре А.Л. Овчаренко,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. Долг на сумму <данные изъяты> руб. был предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но возвращен в срок не был, после чего срок его возврата был продлен до сентября 2017 г. с установлением процентов на сумму долга, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность не возвращена. Долг на сумму <данные изъяты> руб. был предоставлен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО2 задолженность в установленный срок не возвратила и по соглашению сторон срок возврата долга был продлен до января 2018 г. с установлением процентов на сумму долга, но денежные средства по настоящее время не возвращены. Задолженность на сумму <данные изъяты> руб. ФИО2 должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но долг возвращен ответчиком не был и по соглашению сторон срок возврата денежных средств был продлен до марта 2018 г. с установлением процентов на сумму долга, который также не был возмещен ответчиком. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате образовавшейся задолженности, которая по настоящее время не погашена. Согласно расчетам ответчик должен выплатить истцу проценты на суммы займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, времени которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым также подтверждается, что долг не был возвращен в установленный срок и данный договор был продлен сроком до сентября 2017 г. и предусмотрены проценты на образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен до января 2018 г. с условием выплаты процентов на сумму долга в день возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непогашением задолженности срок действия договора был продлен до марта 2018 г. с начислением процентов на сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате долга по расписке, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, но образовавшаяся задолженность погашена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт передачи суммы денежных средств заемщику подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подписаны собственноручно и добровольно, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поставив свою подпись в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что именно на этих условиях она заключила договор с ФИО1, не имея намерения их изменять или редактировать.

Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа и всеми условиями указанными в нем.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и возражения по существу исковых требований в суд не представил.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету, представленного истцом, ответчик должен выплатить истцу проценты на суммы займа в размере 237904 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15025 руб. 68 коп

Возражения ответчика относительно суммы процентов за пользование заемными средствами в суд не поступали.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года.

Судья И.Е. Обухова