Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-1164/2017 М-1164/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253\2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования по завещанию <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, после смерти которой открылось наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка <адрес>, фактически принятое истцом по правилу ст. 546 ГК РСФСР, путем вступления во владение наследственным имуществом, поддержания его в исправном состоянии. Постановлением нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по фактическому принятию наследства. В связи с изложенным, истец просит установить юридический факт принятия ею наследства по завещанию после смерти ФИО1, признав за истцом право собственности на спорный жилой дом и право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, в связи с чем, предъявлен данный иск <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель адвокат Вировец М.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что совершение истцом действий по фактическому принятию наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по правилу и в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является соседкой истца ФИО6 из дома <адрес>. У них с истцом граничат огороды. Мать истца – наследодатель ФИО1 была ее (свидетеля) лучшей подругой. На момент смерти наследодателя истец проживала и продолжает проживать в доме <адрес>. Ей достоверно известно, что в течение полугода после смерти наследодателя – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно в октябре-ноябре 1992 года истец делала в спорном доме ремонт, а именно: обнесла развалившийся угол дома кирпичом, покрыла новую крышу. Также истец после смерти наследодателя, после поминок на 40 дней отдала ей теплое пальто, которое принадлежало ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что знает истца ФИО6 и ее супруга ФИО4, вместе с которыми они ремонтировали после смерти ФИО1 в октябре 1992 года угол дома <адрес>. Также в октябре 1992 года они крыли крышу, ставили штакетник в палисаднике. Все эти работы они делали по просьбе жены ФИО4 – ФИО6, которая им также помогала производить данные работы, убирала строительный мусор после ремонтных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти в доме <адрес> проживали: его жена - ФИО6, он и их общая дочь. В течение полугода после смерти наследодателя в октябре 1992 года в спорном доме был отремонтирован угол, покрыта новая крыша и поставлен забор в палисаднике. Эти работы делали он, его жена и ФИО3 Его жена ФИО6 помогала производить данные работы, убирала строительный мусор после ремонтных работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, приведенные выше свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) спорных жилого дома и земельного участка <адрес> общей площадью 58, 7 кв.м. <данные изъяты>.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> общей площадью 35, 5 кв.м., жилой площадью 31 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного в БТИ г. Твери <данные изъяты>, в связи с чем, право собственности ФИО1 на спорный жилой дом является юридически действительными при отсутствии записи о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого дома, составленного ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судом установлено, что литер А спорного жилого дома 1954 года постройки имеет общую площадь 35, 5 кв.м. При этом литер А 1 спорного жилого дома общей площадью 14, 9 кв.м. и литер А 2 общей площадью 8, 3 кв.м. являются самовольно возведенными, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ не подлежат учету в составе законных площадей спорного жилого дома, поскольку в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, судом установлено, что общая площадь спорного жилого дома, его законно возведенной литер А составляет 35, 5 кв.м. без учета площадей холодных пристроек.

Судом установлено, что согласно представленному истцом подлинному свидетельству на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей от 1992 года, удостоверенного печатью Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Твери <данные изъяты>, ФИО1 на основании Постановления администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок <адрес> площадью 539 кв.м.

Судом установлено, что в тексте Постановления Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам Пролетарского района» <данные изъяты> отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка <адрес>. При этом часть текста данного постановления выполнена рукописно, содержит сведения о предоставлении земельных участков после подписи главы администрации ФИО5, а в конце рукописного текста отсутствует подпись и печать, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данная архивная копия является неполной и не может достоверно отражать сведения о всех гражданах, которым данным постановлением были предоставлены земельные участки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Поскольку право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком возникло у наследодателя ФИО1 по законному основанию, оформлено допустимым правоподтверждающим документом <данные изъяты>, такое право является юридически действительным при отсутствии записи о нем в ЕГРН.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в наследственную массу ФИО1 подлежит включению спорный земельный участок <адрес> площадью по данным ЕГРН 541 кв.м. <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 <данные изъяты> после смерти которой открылось наследство по завещанию в виде спорных жилого дома и земельного участка.

Из справки архива ГНК г. Твери <данные изъяты> судом установлено, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось.

Из исследованной в судебном заседании нотариально заверенной выписки из домовой книги на жилой дом <адрес><данные изъяты>, судом установлено, что на дату смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме одна.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судом установлено, что данное наследственное дело заведено по заявлению наследника по завещанию ФИО6, поданного ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного ст. 546 ГК РСФСР срока <данные изъяты>.

Из данного наследственного дела судом также установлено, что другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались <данные изъяты>

Судом установлено, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и не изменено на дату смерти наследодателя <данные изъяты>, ФИО1 завещала все свое имущество дочери ФИО6

Судом установлено, что Постановлением нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по фактическому принятию наследства <данные изъяты>.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, которым является день смерти наследодателя.

Судом установлено, что ФИО6 приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию по правилу и в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР, путем вступления во владение наследственным имуществом, поддержания его в исправном состоянии, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, показания которых являются логичными и последовательными, согласуются между собой, даны лицами, не заинтересованными в исходе данного спора, не оспорены ответчиком, в связи с чем, не доверять данным свидетельским показаниям у суда оснований не имеется.

Поскольку ФИО6 приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию по правилу и в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР, она унаследовала по завещанию имущество ФИО1, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО6 наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 35, 5 кв.м., состоящий из литер А 1954 года постройки по данным технического паспорта ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта: №).

Признать за ФИО6 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок <адрес> площадью 541 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер участка: №).

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за ФИО6: на земельный участок <адрес> площадью 541 кв.м. с кадастровым номером: №; на жилой дом <адрес> общей площадью 35, 5 кв.м., состоящий из литер А 1954 года постройки по данным технического паспорта ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: №31.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.