Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-4569/2016;)~М-3622/2016 2-4569/2016 М-3622/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

30 января 2017 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО «УК Любимый город» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ООО УК «Любимый город» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>57. Истец является собственником указанной квартиры, ООО «Управляющая Компания Любимый город» - организация, обслуживающая <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 г.

С 2014 года его квартиру неоднократно топило по причине аварийного состояния 'кровли, представитель ООО «УК Любимый город» после очередного затопления производил осмотр, составлял акт, но никаких дальнейших действий не предпринималось. В мае и в июне месяце 2015 г. его квартиру в очередной раз затопило водой, о чем свидетельствует акт от. 02.07.2015 г., составленный представителем ООО «УК Любимый город», причиной затопления, согласно указанного акта, является аварийное состояние кровли. Затопления происходят в период оттепели в зимнее время, а в остальное время в период дождей.

На его неоднократные звонки, заявления об устранении недостатков в моей квартире на сегодняшний день со стороны ответчика не было предпринято никаких попыток разрешить возникшую ситуацию. Для определения дефектов и повреждений, причины их появления в квартире он обратился в независимую экспертную организацию (ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры») с целью проведения строительно-технической экспертизы. Осмотр квартиры был проведен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик о времени и месте проведения экспертизы был извещен надлежащим образом.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта; в квартире <адрес>57, выявлены следующие повреждения строительно-технического характера: на стенах подтеки, отслоение шпаклевки, на натяжных потолках выход полотна из-под багета в гостиной комнате и в спальне. Причинами появления дефектов являются протечки с кровли, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в квартире истца составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующаяна основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК Любимый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, возражает против исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г.№ 170. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются собственниками квартиры по <адрес>57, на основании договора приватизации от 01.07.2009г.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК Любимый город» и истцом как собственником квартиры по <адрес>57, был заключен договор на управление многоквартирным домом.

Согласно п.2.1.6 данного договора, управляющая компания обязана производить весенние и осенние осмотры строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома, с последующим составлением акта осмотра, дефектной ведомости, сметы и проекта производства работ, на сновании которых составлять планы выполнения работ, которые, в обязательном порядке, утверждаются общим собранием собственником.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что квартира истца неоднократно затапливалась с кровли дома в результате таяния снега или дождей.

Как следует из акта составленного ООО «УК Любимый город» от 02.07.2015г., в ходе осмотра квартиры по <адрес>57 выявлено: комната № в углу, справа от окна следы потеков воды серого цвета, от потолка до пола 0,3х2,4м, частичное отслоение верхнего окрашенного слоя, трещина вдоль угла, в комнате № над окном серые проступившие пятна воды 0,2х0.2, потеки на потолочном плинтусе. Затопление происходило с кровли, в период дождей и оттепели ввиду аварийного состояния покрытия кровли.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителя, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение эксперта.

По заключению специалиста ЮА «Негодова и партнеры» от 26.02.2016г., составленному по заказу истца, в квартире по <адрес>.20-57 обнаружены следующие дефекты и повреждения строительно-технического характера: на стенах, покрашенных акриловой краской, подтеки, отслоение шпаклевки, на натяжных потолках деформация, выход полотна из под багета. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления составляет 88449 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от 05.05.2016г., составленному по заказу ответчика, в квартире по <адрес>.20-57, выявлены дефекты повреждения строительно-технического характера: пятна, разводы, следы потеков на потолке из ГКЛ, на потолочном плинтусе, на стене, на обоях, отслоение обоев. Специалистом при осмотре обнаружено, что протечки имели место через перекрытие сверху вниз, в результате чего в квартире возникли дефекты и повреждения строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь с затоплением водой через перекрытие. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов и повреждений в квартире по <адрес>.20-57 образовавшихся в результате затопа, с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа составляет <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ООО УК «Любимый город» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизас целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире истца.

По заключению эксперта ООО «Новолит» от 19.12.2016г., выполненному по определению суда, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в квартире по <адрес>57 составляет <данные изъяты>.

Суд полагает наиболее достоверным, составленным в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, заключение судебной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения о характеристиках повреждений, объеме и виде необходимых ремонтно-восстановительных работ, изложенные в заключении, согласуются с данными, содержащимися в отчете, представленном истцом, акте осмотра квартиры ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает подтвержденным причинение ущерба имуществу истца на сумму 78000 рублей. Поскольку истец является законным представителем второго несовершеннолетнего собственника квартиры, и расходы на содержание имущества несет сам, то взыскание должно производиться полностью в пользу истца.

Суд, разрешая заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 161 ЖК РФ, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от13 августа 2006 года № 491, приходит выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, оказывающей истцу коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, не принимал своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков кровли, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, что свидетельствует о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате повреждения отделки квартиры, собственником которой он является, поскольку причиной образования повреждений является проникновение влаги в квартиру вследствие протечки кровли жилого дома.

Суд полагает возложить обязанность возмещения ущерба имуществу истца на ООО «УК Любимый город».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях из-за ухудшения качества его жизни, необходимости проживать в условиях влажности, неприглядной обстановке поврежденного жилища, испытывать неудобства от этого, переживания по поводу бесполезных обращений к ответчику.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Любимый город» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил в том числе, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, ссылаясь на то, что его претензия о возмещении материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, при этом в качестве правового обоснования требований указала п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, в случае нарушения установленных ст. 31 Закона сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, приведенные истцом нормы вышеназванного Законане регулируютотношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ООО «УК Любимый город» общего имущества собственников.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «УК Любимый город» подлежат взысканию <данные изъяты>. на оплату услуг специалиста по оценке, подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор оказания юридических услуг и квитанции, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с ООО УК «Любимый город» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Любимый город»в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного имуществу, - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Любимый город»госпошлину в бюджет г.Новокузнецка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.