Решение № 12-29/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело № 12-29/2021

УИД 42RS0030-01-2021-001201-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт Яшкино 29 ноября 2021 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А.,

с участием

законного представителя МУП «Полигон Сервис» - директора Жданова А.А.,

защитника Романенко А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП «Полигон Сервис» (№ дата регистрации 02.12.2015 года), находящегося по ул.Гагарина, 50А/1, пгт.Яшкино Яшкинского района Кемеровской области,

по жалобе директора МУП «Полигон Сервис» Жданова А.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чеботовой Г.А. № от 08 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чеботовой Г.А№ от 08 октября 2021 года юридическое лицо - МУП «Полигон Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что МУП «Полигон - Сервис» при осуществлении деятельности допустило нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно, в нарушении требований ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ч.1,2 ст.13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, допустило расположение отходов золошлаков от сжигания углей на площадке, не имеющей твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), что было установлено 14 сентября 2021 г. в 15 часов местного времени в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении МУП «Полигон-Сервис» в соответствии с Решением Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.08.2021№ 998-кн.

В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок директор МУП «Полигон Сервис» Жданов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой полагает его необоснованным, указывая, что в нарушение требований, установленных п. 6 ст. 73, п. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" МУП «Полигон-Сервис» в рамках проведения плановой выездной проверки не было проинформировано надлежащим образом, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) (ч.2 ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Так, Уведомление о проведении плановой выездной проверки юридического лица №№-в от 31.08.2021 было получено предприятием по месту осуществления деятельности по почте только 03.09.2021 г. На электронную почту предприятия poligon-servisyashkino@mail.ru, сведения о которой имеется в Южно-Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора, уведомление о проведении плановой выездной проверки юридического лица не поступали. О проведении плановой выездной проверки директор МУП «Полигон- Сервис» - А.А. Жданов узнал только после телефонного звонка инспектора, проводившего данную проверку 03.09.2021, в 08:37 ч.. После телефонного звонка и после проведения осмотра объекта контроля, предприятием было получено Уведомление о проведении плановой выездной проверки от юридического лица.

Из текста протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить конкретное место совершения правонарушения, а именно, на каком земельном участке были зафиксированы золошлаковые отходы. Указанный в протоколе осмотра от 03.09.2021 № № адрес полигона - <адрес>, не является адресом (местом) расположения полигона ТБО, эксплуатируемого МУП «Полигон-Сервис», по данному адресу расположено административное здание. В тексте протокола осмотра от 03.09.2021 № № так же не указаны координаты и (или) кадастровый номер земельного участка, где были складированы золошлаковые отходы.

В протоколе об административном правонарушении № № от 24.09.2021г. указано, что факт выявленных правонарушений подтверждается, в том числе, фототаблицей. Однако, МУП «Полигон-Сервис» ЯМО не получало какой-либо фототаблицы, в том числе, подтверждающей наличие складированных на земельном участке, эксплуатируемом МУП «Полигон-Сервис» ЯМО, золошлаковых отходов.

МУП «Полигон-Сервис» к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, представило пояснения, указав на необходимость применения ст. 24.5 КоАП РФ и просило прекратить производство по делу в связи с не установлением места совершения правонарушения.

Однако, должностным лицом при рассмотрении дела в постановлении о назначении административного наказания указаны координаты № земельного участка перед въездом на территорию полигона, на котором зафиксирована насыпь золошлаков. При том, что ранее, ни в протоколе осмотра от 03.09.2021, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны эти координаты и место с указанием адреса, кадастрового номера земельного участка или иных идентификационных знаков, позволяющих определить место проведения осмотра. В тексте постановления отсутствуют сведения о том, каким способом были определены координаты, какие дополнительные мероприятия для установления границ места правонарушения проведены после составления протокола.

Вместе с тем, установленные при рассмотрении дела координаты земельного участка, не входят в границы земельного участка, эксплуатируемого предприятием в качестве полигона ТБО, эксплуатируемого МУП «Полигон-Сервис» и находятся за его границами, т.е. данный земельный участок не должен подвергаться осмотру в рамках плановой выездной проверки.

Также полагает, что при проведении осмотра, составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания должностные лица не установили класс отходов производства и потребления, состав отхода и прочие сведения, позволяющие точно определить, что на земельном участке были складированы именно отходы производства и потребления IV класса, требования к обращению с которыми оказались нарушенными МУП «Полигон-Сервис».

Просит: постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чеботовой Г.А. №№ от 08 октября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие его вынесшего должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чеботовой Г.А., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовавшей о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Жданов А.А,, защитник Романенко А.С., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (вступившим в законную силу с 01.07.2021 г.), решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным п.3 ч.2 ст.91).

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч.6 ст.73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).

Согласно ч.ч.4,5 ст.21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Согласно ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ч.ч.1,3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.08.2021 №-кн в отношении МУП «Полигон-Сервис» проведена выездная плановая проверка.

В ходе проверки в действиях МУП «Полигон-Сервис» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем, МУП «Полигон-Сервис» постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чеботовой Г.А. № от 08 октября 2021 года привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно Акту выездной плановой проверки №№ от 14.09.2021 года, Протокола осмотра 998 от 03.09.2021 года, выездная проверка проводилась в следующие сроки: с 08.00 час. 01.09.2021 года до 17.00 час 14.09.2021 года, осмотр полигона ТБО, принадлежащего МУП «Полигон-Сервис» производился с 11 час 45 мин. до 12 час. 30 мин 03.09.2021 года.

Из приложенной к жалобе копии конверта следует, что Уведомление о проведении плановой выездной проверки юридического лица №№-в от 31.08.2021 года было получено МУП «Полигон-Сервис» по месту осуществления деятельности по почте только 03.09.2021 г. в 13 час. 48 мин. Доказательства, опровергающие указанные сведения, а также доказательства уведомления МУП «Полигон-Сервис» о проведении выездной проверки в ином порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", МУП «Полигон-Сервис» не было уведомлено о проведении плановой выездной проверки в порядке, установленном указанным федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В связи с изложенным, результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) контроля должностными лицами Южно-Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора в отношении МУП «Полигон Сервис», а именно: Акт выездной плановой проверки №№ от 14.09.2021 года, Протокол осмотра №№ от 03.09.2021 года, фототаблицы к нему, подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с грубым нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с чем выводы должностного лица о наличии в действиях МУП «Полигон Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованны.

Согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, ….

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чеботовой Г.А. №№/3 от 08 октября 2021 года о привлечении МУП «Полигон-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чеботовой Г.А. №№ от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - МУП «Полигон-Сервис» о наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова