Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в совместном имуществе супругов на земельный участок, жилой дом, надворные постройки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в совместном имуществе супругов и взыскании судебных расходов, указывая на то, что с ФИО6 состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован официально.

В период совместного проживания они приобрели в совместную собственность жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в котором проживали и вели совместное хозяйство вплоть до смерти мужа, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются его супруга - истец ФИО1, его дочь - ответчик ФИО3, его мать - ответчик ФИО5

Таким образом, ? доли данного жилого дома, земельного участка и надворных построек, принадлежащая ее мужу при жизни, являются совместно нажитым имуществом супругов и не должна распределяться между наследниками.

Истец просит признать жилой дом, земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: РБ, <адрес>; прекратить право собственности на ? доли на объект недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> за ФИО7; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> погасить запись о регистрации права собственности на 1/2 доли на объект недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, <адрес> за ФИО7;

Взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6777 рублей 83 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оформлению доверенности на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что истец ФИО9 в период совместного брака с покойным ФИО7 нигде не работала, следовательно, не имела источников дохода и средств для строительства дома, документами подтверждается, что строительные материалы приобретались до регистрации брака.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Считает, что ее покойный сын ФИО7 дом построил на ее средства, которые она очень часто пересылала ему из Туркмении.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ФИО7 истец состояла в фактических брачных отношениях с февраля 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец и умерший ФИО7 зарегистрировали брачные отношения официально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался.

При его жизни на совместные денежные средства истец и ее умерший супруг ФИО7 построили жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в котором проживали и вели совместное хозяйство вплоть до момента смерти ФИО7, что подтверждается справкой, выданной администрацией СП <адрес><адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом и земельный участок по обоюдному согласию при жизни покойного был оформлен на ФИО7

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются супруга - истец ФИО1, дочь - ответчик ФИО3, мать - ответчик ФИО5

По ходатайству сторон судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что она проживает по соседству со спорным домом, умерший ФИО7 купил участок в ДД.ММ.ГГГГ году. В этот период времени он проживал с истицей ФИО1, они совместно сразу же построили баню и жили там, как муж и жена. Потом вместе начали строить дом. Строили лет пять, потом переехали в дом. Когда строили дом, матери покойного ФИО6 - ФИО5 не было, она приехала, когда дом уже был построен. Дочь ФИО3 видела только на похоронах ФИО6, до этого ее ни разу не видела.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она проживает по соседству со спорным домом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 приобрел участок, где была построена то ли баня, то ли летняя кухня, где умерший ФИО7 и ФИО1 проживали как муж и жена с этого же периода. Дом они строили вместе, всегда вдвоем работали, Лиля раствор мешала, таскала. О том, что есть дочь ФИО3 она не знала, никогда ее не видела. У них большой огород, ухаживала за огородом в основном Лиля. В ДД.ММ.ГГГГ году был достроен дом и они в него переехали. После этого сделали забор, гараж, дорожки. Все у них очень красиво и ухожено.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он строил баню, они в это время сошлись, жили в бане, потом начали строить дом, материал был из сруба, фундамент делали. Бабушку он не видел. Фундамент дома практически делали они вдвоем.

Свидетель ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года вместе работали с истицей ФИО1 Умерший ФИО7 и ФИО1 начали вместе жить примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она их познакомила. <адрес> года строили на его деньги вместе из бревен. Жили временно в бане. Бабушку ФИО5 видела один раз в ДД.ММ.ГГГГ году. Дочь ФИО3 ни разу не видела.

Свидетель ФИО14 показала, что переехали в ДД.ММ.ГГГГ году, строились в ДД.ММ.ГГГГ году, гараж был построен после ДД.ММ.ГГГГ года. Мать ФИО5 приехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, дочь ФИО3 видела всего один раз во время похорон. ФИО7 и ФИО1 снимали квартиру, потом жили в бане. Когда ФИО7 привез маму ФИО5, покойный ФИО7 сказал, чтоб Лиля бросила работу, чтобы смотреть за престарелой мамой, так как она нуждается в постоянном уходе. Стройматериалы он выписывал на фабрике в счет заработной платы. Фундамент под дом они заливали вместе. В дом переехали примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. До переезда маму она не видела, мать приехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда дом уже был построен.

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что данную семью он знает очень давно, они вместе жили в Туркмении. Он первый переехал на постоянное место жительство в Башкирию, потом он пригласил ФИО6 Умерший ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году женился на ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году он им прочитал мусульманский обряд «никах», они снимали квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, потом жили у него несколько месяцев. У ФИО7 был участок, купили сруб, построили баню и жили в ней. Он получил участок с фабрики соток 30, огород Л. смотрела всегда сама. Потом умерший ФИО7 уволился, все с огорода продавали, строили дом, дом строили лет пять. Мама ФИО5 приехала в ДД.ММ.ГГГГ году. Дочь его он видел только на похоронах. Мама покойного денег не давала на стройку. Она в этот период жила в Туркмении с оставшимися там двумя братьями ФИО7, один из которых очень сильно пил. Средств у нее для того, чтобы помогать ФИО7 не было. Покойный ФИО7 рассказывал ему, что у него оставался в Туркмении мотоцикл и он отправил матери доверенность, чтобы она его продала, поэтому она прислала деньги за проданный его мотоцикл, других денег не присылала, она на пенсии уже была. Когда сын и внук умерли, только тогда она приехала.

Свидетель ФИО16 показал, что умерший ФИО7 является его двоюродным братом, адрес его он не знает, знает, что жил в <адрес>. Вместе с Л. они жили и строили дом. Покойный ФИО7 рассказывал ему лично, что после приезда матери попросил Л. уволиться с работы, чтобы смотреть за мамой. Как и на какие деньги строили дом ему неизвестно. В последнее время брат сильно болел и за ним жена смотрела - ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей.

Документально подтверждается покупка стройматериалов накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной №, за пиломатериалы, кирпич, оцинкованные листы гладкие, сосна, олифа, краски.

Оценивая данные доказательства в их совокупности суд признает их достоверными.

Согласно имеющихся в материалах дела, копий трудовых книжек в интересующий суд период истец ФИО9 с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в Чишминском цеху <данные изъяты> Умерший ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в с/з «<данные изъяты>» зоотехником, <данные изъяты> сельского хозяйства старшим экономистом, колхозе имени <данные изъяты>» подменным бригадиром, ГУ отдел вневедомственной охраны при Демском РОВД <адрес> контролером 3 разряда, <данные изъяты> охранником.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО9 была прописана по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> до регистрации брака, что подтверждается копией паспорта серии № № выданном отделом УФМС России по РБ в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и справкой МО <данные изъяты><адрес> РБ.

Поскольку спорный жилой дом, надворные постройки были построены покойным ФИО7 и истцом ФИО1 в период совместного брака и до момента смерти супруга они проживали и вели совместное хозяйство, следовательно, они являются совместно нажитым имуществом. В соответствии с вышеназванными нормами семейного и гражданского законодательства, жилой дом и земельный участок, включая надворные постройки, принадлежит каждому из супругов по ? доли каждому.

Согласно ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Часть 2 статьи 244 ГК РФ указывает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли б капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Часть 1 ст.39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела договора об определении долей в совместно нажитом имуществе не имеется.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Однако, согласно абзацу 3 ч. 2 этой же статьи имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 СК РФ.

В силу п. 6 ст. 169 ГК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до момента смерти ФИО6

Таким образом, юридически значимым периодом для признания спорного домовладения совместным нажитым имуществом является период с ДД.ММ.ГГГГ года (начало фактических брачных отношений по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО6,.).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз. 4 пп. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ. В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание, строение, сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, учитывая, что судом установлен факт принадлежности жилого дома, надворных построек, находящихся на спорном земельном участке, супругам Г-ных, названный земельный участок также следует признать совместной собственностью супругов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает что, в судебном заседании доводы истца нашли своё подтверждение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, признать жилой дом, земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>; прекратить право собственности на ? доли на объект недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО7; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> погасить запись о регистрации права собственности на 1/2 доли на объект недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО7

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

При вынесении решения в части расходов на представителя суд руководствуется ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывает категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов и приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания, снизив размер суммы до 15000 руб., взыскав в пользу истца по 7500 руб. с каждого из ответчиков.

При этом, требования истца ФИО9 о возмещении ей расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере 1200 рублей подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста имеющейся в материалах дела доверенности она не содержит сведений об участии представителя именно по данному гражданскому делу.

Кроме того, с ответчиков ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3388 руб. с каждой.

Суд неоднократно предлагал сторонам предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений и разъяснял положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в совместном имуществе супругов на земельный участок, жилой дом, надворные постройки и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать жилой дом, земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО1.

Определить доли супругов ФИО1 и ФИО7 в совместно нажитом имуществе - жилом доме, земельном участке и надворных постройках, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, равными по 1/2 доли каждому.

Прекратить за ФИО7 право собственности на ? доли на объект недвижимого имущества - жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> погасить запись о регистрации права собственности на 1/2 доли на объект недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО7.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО8 и с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3388 руб. 92 коп. с каждой и расходы на оплату услуг представителя в сумме по 7500 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Галикеев Р.М.