Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-465/2021

дело № 2-465 /2021

УИД № 74RS0013-01-2021-000 490-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО « ЭОС » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 737 000 рублей сроком на 84 месяца под 14,90% годовых, полная стоимость кредита – 14,894 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составил 14 181 рубль 00 копеек (последний платеж в сумме 17 446 рублей 88 копеек), день погашения кредита – 20 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступил ООО « ЭОС » право требования с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований ( договор цессии) №.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленного уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907 937 рублей 71 копейка, в том числе сумма основного долга – 655 977 рублей 05 копеек, сумма процентов – 251 960 рублей 66 копеек.

В суд представитель истца ООО «ЭОС» не явился при надлежащем извещении, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Настаивают на удовлетворении измененного иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате рассмотрения дела по существу извещался судебными повестками по всем известным адресам. По месту регистрации не проживает ввиду уничтожения огнем жилого дома. Место жительства ответчика судом не установлено, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Красюк Л.В.

Адвокат Красюк Л.В. заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав адвоката Красюк Л.В., исследовав письменные материалы дела, с учетом письменного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что иск ООО « ЭОС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

Между АО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 737 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца под 14,90 % годовых, полная стоимость кредита – 14, 894 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж – 14 181 рубль (кроме последнего платежа, который составил 17 446 рублей 88 копеек), день погашения кредита – 20 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> уступил ООО « ЭОС » право требования с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 267 рублей 47 копеек на основании договора уступки прав требований ( договор цессии) №. ( л.д. 43-50)

Согласно представленному уточненному иску после заявленного ходатайства о применении срока исковой давности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 937 рублей 71 копейка, в том числе сумма основного долга – 655 977 рублей 05 копеек, сумма процентов – 251 960 рублей 66 копеек.

Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем и образовалась указанная в расчете задолженность.

От адвоката Красюк Л.В. поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает, что данное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный законом в три года.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлен уточненный иск о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленного срока исковой давности.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 907 937 рублей 71 копейка, в том числе сумма основного долга – 655 977 рублей 05 копеек, сумма процентов – 251 960 рублей 66 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 279 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907 937 (девятьсот семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 71 копейка, в том числе сумма основного долга – 655 977 ( шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек, сумма процентов – 251 960 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 279 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая