Решение № 2-3334/2018 2-3334/2018~М-2864/2018 М-2864/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3334/2018

Дело 2-3334/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авторитет – Авто+» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании убытков, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Авторитет-Авто+» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 08.12.2016 ответчик обратился в сервисный центр ООО «Авторитет-Авто+» с целью проведения ремонтных работ в своем автомобиле <данные изъяты> Работы согласно договора были выполнены в полном объеме 09.12.2016г., время затраченное на выполнение заявленных работ, составило 1,3 нормо-часа, стоимость работ составила 5 539,30 руб.

Согласно заключенному договору срок бесплатного хранения автомобиля на СТО после завершения работ составляет 3 суток со дня завершения работ, каждые последующие сутки оплачиваются из расчета 300 руб. за сутки. Автомобиль ответчика стоит на открытой охраняемой территории дилера уже 494 дня. Под открытыми солнечными лучами и природными осадками лакокрасочное покрытые автомобиля портится, краска выцветает и трескается. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону и извещал его об окончании работ. Требования истца ответчиком игнорируются.

13.03.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием забрать автомобиль, оплатить стоимость выполненных работ и стоимость хранения транспортного средства в размере 25 500 руб. (период хранения 85 суток). Конверт с претензией вернулся истцу по причине истечения срока хранения.

21.10.2017 безналичным переводом ответчик оплатил стоимость работ в размере 5 539,30 руб., при этом автомобиль с территории истца не забрал, услуги хранения не оплатил.

24.04.2018г. истец повторно направил ответчику претензию с требованием забрать автомобиль с территории истца и оплатить стоимость хранения в размере 148 200 руб. за 494 дня хранения. Конверт с претензией вернулся истцу, по причине истечения срока хранения.

Просит суд обязать ФИО1 забрать свой автомобиль <данные изъяты>

Обязать ФИО1 в пользу ООО «Авторитет-Авто+» стоимость хранения автомобиля в размере 148 200 руб. за 494 дня хранения с 13.12.2016г. по 20.04.2018г., госпошлину в размере 4 164 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства ( ст.223 ч.1 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 ответчик обратился в сервисный центр ООО «Авторитет-Авто+» с целью проведения ремонтных работ в своем автомобиле <данные изъяты>

Работы согласно договора были выполнены в полном объеме 09.12.2016г., время затраченное на выполнение заявленных работ, составило 1,3 нормо-часа, стоимость работ составила 5 539,30 руб.

Согласно договору от 08.12.2016г., срок бесплатного хранения автомобиля на СТО после завершения работ составляет 3 суток со дня завершения работ, каждые последующие сутки оплачиваются из расчета 300 руб. за сутки.

После завершения работ, ответчик автомобиль у истца так и не забрал, таким образом, автомобиль ответчика находится на охраняемой территории дилера уже 494 дня. 13.03.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием забрать автомобиль, оплатить стоимость выполненных работ и стоимость хранения транспортного средства в размере 25 500 руб. (период хранения 85 суток). Конверт с претензией вернулся истцу по причине истечения срока хранения.

Ответчик 21.10.2017 безналичным переводом оплатил стоимость работ в размере 5 539,30 руб., при этом автомобиль с территории истца не забрал, услуги хранения не оплатил. 24.04.2018г. истец повторно направил ответчику претензию с требованием забрать автомобиль с территории и оплатить стоимость хранения в размере 148 200 руб. за 494 дня хранения. Конверт с претензией вернулся истцу по причине истечения срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 889 ГК РФ 3. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 899 ГК РФ По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные убытки в размере 148 200 руб. за хранение автомобиля INFINITI QX70, гос.номер Н777ОС/25, т.к. ответчик уклоняется от обязанности забрать свой автомобиль и оплатить парковку на территории по адресу: <адрес>. На неоднократные звонки в адрес ответчика, а также направления претензий, ФИО1 свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 4164 руб. (оплата подтверждена платежным поручением № 1472 от 13.06.2018г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Авторитет – Авто+» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании убытков, госпошлины– удовлетворить.

Обязать ФИО1 забрать свой автомобиль <данные изъяты>

Обязать ФИО1 в пользу ООО «Авторитет-Авто+» стоимость хранения автомобиля в размере 148 200 руб. за 494 дня хранения с 13.12.2016г. по 20.04.2018г., госпошлину в размере 4 164 руб., итого 152 364руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018