Приговор № 1-99/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., с участием государственного обвинителя Прониной А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника Романовой Г.Ф.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-99/2019 в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.11.2018, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Белая техника», расположенном по адресу: <Адрес>, где за стойкой администратора, на столе, увидел сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY J3», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина, за его действиями не наблюдают, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, свободным доступом, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 900 рублей, находящийся в чехле стоимостью 800 рублей, оснащенный сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <№>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последней, а также оснащенный картой-памяти объёмом 4 Гб, стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 200 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.02.2019, в период времени с 21 часов 22 минут до 21 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Пятерочка+», расположенном по адресу: <Адрес>, где на одном из стеллажей увидел шоколад «Milka», принадлежащий ООО «Агроторг».

В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на хищение данного шоколада «Milka», принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу с шоколадом, где осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом, не подозревая, что в магазине «Пятерочка+» ведется видеонаблюдение, похитил 14 плиток шоколада «Milka», стоимостью 81 рубль 18 копеек, каждая, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 136 рублей 52 копейки, без учета НДС, сложив вышеуказанный товар в карман брюк.

С похищенным имуществом, ФИО1 направился к выходу из магазина, пытаясь тем самым скрыться с места преступления, однако заместитель директора вышеуказанного магазина – Свидетель №1 и продавец Потерпевший №2 попытались остановили ФИО1, требуя от последнего вернуть товар.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, не собираясь отказываться от реализации своего преступного корыстного умысла, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитив 14 плиток шоколада «Milka», стоимостью 81 рубль 18 копеек, каждая, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 136 рублей 52 копейки, без учета НДС причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что 25.11.2018 года, примерно в 17:00 час. он находился в магазине «Белая техника», где за стойкой администратора увидел сотовый телефон на зарядке. Так как у него в тот момент были финансовые трудности и ему требовались деньги, он решил похитить данный сотовый телефон и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел за стойку снял телефон с зарядки и положил в карман куртки. После этого он покинул магазин, похищенный сотовый телефон в тот же день сдал в ломбард. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

10.02.2019, в вечернее время, он зашел в магазин «Пятерочка+», расположенный на <Адрес>. Увидев шоколад, решил его украсть. Подойдя к стеллажу, взял несколько плиток шоколада и положил в карман. После этого направился к выходу из магазина. У кассы его пытались задержать сотрудники магазина, но он сумел вырваться и убежать из магазина с похищенным товаром. Насилия в отношении сотрудниц магазина он не применял. В отделение полиции пришел сам, где сообщил добровольно о совершенном им преступлении.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, а именно:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё в собственности находился сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси J3», который она приобрела в 2016 году за 13 000 рублей. Телефон был чехле в виде книжки бежевого цвета с рисунком, также в телефоне находилась карта памяти объемом 4 Гб, которую она приобретала вместе с сотовым телефоном за 500 рублей. 25.11.2018 она находилась на своём рабочем месте в магазине «Белая техника», расположенном по адресу: <Адрес>. Вечером она поставила сотовый телефон на зарядку за стойку администратора и пошла обслуживать покупателей. А когда вернулась телефона на месте не обнаружила. Причинённый материальный ущерб оценивает в 8 200 рублей, который со стороны подсудимого полностью возмещен. Материальных претензий не имеет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <Адрес>. В его обязанности входит приемка, оценка имущества, а также оформление документов на прием, продажу имущества. 25.11.2018 года, мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1, сдал сотовый телефон «Samsung j320f» без документов на него. Был оформлен договор комиссии <№>, ФИО1 в нем расписался и получил за телефон <***> рублей. В настоящее время данный сотовый телефон продан, кому именно, ему не известно(т.1 л.д.113-115).

Кроме этого вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от <Дата> (т. 1 л.д. 7)

Протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2019(т. 2 л.д. 16-25)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, (т. 1 л.д. 9-12)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому произведена выемка в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу <Адрес> копии договора комиссии <№> от <Дата>, копии товарного чека <№> от <Дата>. (т. 1 л.д. 57-59)

Протокол осмотра вышеуказанных документов от 21.01.2019(т. 1 л.д. 90-93)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <Дата> (т. 1 л.д. 21)

Вина ФИО1 в совершении грабежа в отношении ООО «Агроторг», в полном объеме нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что 10.02.2019 примерно в 21:20 час., неизвестный мужчина совершил открытое хищение товара на общую сумму 1 136 рублей 52 копейки (без НДС) в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: <Адрес>. Сотрудники магазина Свидетель №1 и Потерпевший №2 пытались его задержать, но мужчине удалось вырваться и убежать с похищенным товаром. Установлено, что было похищено 14 штук шоколада марки «Милка», стоимостью 81 рубль 18 копеек (без НДС) за 1 штуку. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 136 рублей 52 копейки(т.1 л.д.171-174)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 показала, что <Дата> в примерно в 21.00 час было совершено хищение шоколада «Милка». Она с заведующей магазином Свидетель №1 пыталась задержать мужчину, которым был подсудимый, удерживали его за одежду, но тот вырвался, нечаянно задев ее по лицу.

Кроме этого вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Свидетель №1 от <Дата> (т. 1 л.д. 7)

Протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 144)

Протоколом предъявления лица для опознания от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> СО О МВД России по <Адрес>, потерпевшей Потерпевший №2 опознан ФИО1, который 10.02.2019 г. совершил открытое хищение товара в магазине «Пятерочка+» расположенном по адресу: <Адрес>. (т. 2 л.д. 1-4)

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, (т. 2 л.д. 16-25)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>(т. 1 л.д. 128-131)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>(т. 1 л.д. 157-161)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому произведена выемка в кабинете 202 СО О МВД России по <Адрес>. В ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №3, изъяты: уставные документы ООО «Агроторг» и документы на похищенное имущество, протоколом их осмотра от <Дата> (т. 1 л.д. 182-187,210)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> СО О МВД России по <Адрес>, осмотрен: CD – диск c записью камер видеонаблюдения изъятый при ОМП от <Дата> магазина «Пятерочка+» расположенного по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 230-235)

Все вышеуказанные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Данный состав преступления полностью подтвержден показаниями потерпевшей, свидетеля, самого ФИО1 и материалами уголовного дела.

По итогам судебного следствия, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 в отношении ООО «Агроторг» и Потерпевший №2 с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку факт умышленного применения насилия не опасного для жизни или здоровья к потерпевшей Потерпевший №2, своего подтверждения не нашел, опровергнут показаниями подсудимого, а так же самой потерпевшей, поэтому ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 1136,52 рубля, который не оспаривается, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 от исковых требований отказалась, поскольку причиненный ущерб возмещен в денежном выражении.

При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенных преступлений, одно из которых (161 ч.1 УК РФ) относится к категории средней тяжести, по ст. 158 ч.1 УК РФ – небольшой тяжести, направленные против собственности, а так же личность подсудимого.

<данные скрыты>.

Суд признает, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – явки с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (т. 1 л.д. 21, 144), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезных заболеваний, возмещение ущерба по ст.158 ч.1 УК РФ, больной матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в силу того, что ФИО1 доверие суда не оправдал и на путь исправления не встал, суд не видит оснований для снисхождения, применения ч.3 ст.68, 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории совершенного преступления по ст. 161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

Назначить наказание ФИО1: по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.08.2014 года, постановлению Волжского районного суда Самарской области от 10.01.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 05.06.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 05.06.2019 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1136,52 рублей.

Вещественные доказательства: пакет изъятый в ходе ОМП от <Дата>, в помещении магазина «Пятёрочка», переданный в камеру хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску – уничтожить, а остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.

Председательствующий /подпись/ Н.В.Святкина

.
.