Приговор № 1-58/2020 1-588/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-58/2020

КопияДело № 1-58/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 22января 2020 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитил со стеллажа <данные изъяты> бутылку коньяка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> бутылку коньяка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рубль, завладев которыми пытался с места преступления скрыться. Действия ФИО1 по хищению продукции магазина были замечены сотрудником магазина ФИО21 предпринявшим меры по пресечению незаконных действий ФИО1 и возвращению похищенного. При этом, ФИО1, осознавая, что его действия по хищению продукции магазина приняли явный и очевидный для окружающих характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО3, после чего, с целью удержания похищенного имущества и недопущения его задержания сотрудником магазина, дважды толкнул ФИО20 руками в область груди, причинив последнему физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО19 насилие не опасное для здоровья последнего, а затем пытался скрыться, однако был повторно задержан ФИО22 на выходе из магазина, в следствие чего был вынужден оставить похищенное, после чего скрылся с места совершения преступления, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 АО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО23 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО24. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показал и подтвердил данные в досудебной стадии показания о том, что в действительности, ДД.ММ.ГГГГс целью хищения алкогольной продукции он пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 2 бутылки коньяка, положив их в свой рюкзак, после чего прошел кассовую зону и пытался выйти из магазина. На выходе его остановил сотрудник магазина и попросил показать рюкзак. Поняв, что его действия заметили, он дважды толкнул сотрудника магазина и попытался убежать. Однако сотрудник магазина схватил его за рюкзак, в связи с чем он вынужден был его бросить, после чего скрылся с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, увидел <данные изъяты> велосипеда, один из которых похитил, после чего выяснил, что он не исправен и пытался показать его на предмет ремонта в прокате велосипедов. Узнав, что ремонт стоит <данные изъяты> рублей, он решил не оставлять велосипед на ремонт и по пути был задержан сотрудниками полиции, после чего признался в совершении хищения. (т.1 л.д. 34-36, 108-110, 182-183, 174-176, т. 2 л.д. 19-20) В судебном заседании ФИО1 не подтвердил оглашенные показаний в части того, что похищенный велосипед планировал в последующем спрятать в подсобном помещении, показав, что хотел вернуть его на место. Кроме того, ФИО1 указал, что от сотрудника магазина ему было известно, что его подозревают в краже алкоголя из магазина. Толкал сотрудника магазина в грудь, чтобы тот освободил ему дорогу и он смог выйти из магазина. Рюкзак с похищенным имуществом находился в момент совершения данных действий при нем, то есть он намеревался выйти из магазина вместе с похищенным имуществом. Кроме того, он активно способствовал предварительному расследованию, принес свои извинения ФИО25 Чистосердечные признания написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступлений. Состояние опьянения, в котором он находился при совершении преступлений, на него влияние не оказало.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества <данные изъяты>»:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показал, что на основании доверенности представляет интересы <данные изъяты> в одном из магазинов которого <данные изъяты> расположенного по <адрес>, было совершено преступление, выразившееся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. мужчина пытался похитить из торгового зала алкоголь. Детали совершенного преступления не знает, более подробные показания по данному поводу даны предыдущим представителем в досудебной стадии. Попыток принести извинения со стороны подсудимого не было. Наказание оставляет на усмотрение суда, материальных претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показанийпредставителя потерпевшего Потерпевший №1следует, что на основании доверенности он представляет интересы <данные изъяты> От директора магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, в помещении вышеуказанного магазина <данные изъяты>» мужчина пытался похитить 1 бутылку коньяка <данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 1 бутылку коньяка <данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубль, однако был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем бросил похищенное и убежал. По подозрению в совершении указанного преступления сотрудниками полиции задержан ФИО1 Преступными действиями ФИО1 АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Видеозапись произошедшего не сохранилась. (т. 1 л.д. 41, 45-46)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГпримерно в 12 часов 40 минут он увидел в торговом зале мужчину, который складывал алкоголь в свой рюкзак. Видел ли данный мужчина в момент совершения указанных действий его, он пояснить не может. Проследив за мужчиной, он увидел, что тот прошел кассовую зону не оплатив, в связи с чем он преградил мужчине дорогу и попросил показать рюкзак, указав, что видел факт совершения мужчиной хищения. Мужчина содержимое рюкзака не показал, начал вести себя агрессивно, дважды толкнув его в грудь и попытался убежать, однако он схватил мужчину за рюкзак, который похититель в связи с этим бросил, после чего скрылся с места преступления. В результате действий похитителя он испытал физическую боль, телесные повреждения ему не причинены. (т. 1 л.д. 24-25) Указанные показания Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 37-39) В судебном заседании Потерпевший №2 указал, что опознает подсудимого ФИО1, как лицо совершившее указанное преступление. Настаивает, что от действий ФИО1 при совершении толчков в грудь он испытал физическую боль. В момент, когда ФИО1 его толкал, рюкзак с похищенным находился при подсудимом, то есть тот пытался покинуть магазин вместе с похищенным имуществом. В последующем подсудимый принес ему свои извинения. Вопрос назначения наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает кассиром магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на кассу подошел мужчина на вид <данные изъяты> лет с рюкзаком на плече. Посмотрев стеллаж с сигаретами, мужчина ничего не приобрел и прошел мимо кассы. По пути его остановил сотрудник магазина Потерпевший №2, который попросил мужчину продемонстрировать содержимое рюкзака, на что мужчина отказался, начал нервничать, а затем толкнул Потерпевший №2 и убежал (т. 1 л.д. 20-21)

Свидетель Свидетель №2, директора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» мужчина пытался похитить 1 бутылку коньяка <данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 1 бутылку коньяка <данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 631, 66 рубль, однако был остановлен сотрудником магазина и бросил похищенное. (т.1 л.д. 67-68)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Свидетель №2 о совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 5); заявлением Потерпевший №2 о совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу в ходе осмотра изъяты 2 бутылки коньяка <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая (т.1 л.д. 11-15); чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому последний признал факт попытки совершения им хищения товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также применения физической силы в отношении сотрудника магазина (т.1 л.д. 18); протоколом выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 справки о стоимости товара и товарных накладных на товар (т. 1 л.д. 48-50), а также протоколом осмотра указанных документов и изъятых в ходе осмотра места происшествия бутылок коньяка. Согласно протоколу установлено, что стоимость 1 бутылки коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, составляет <данные изъяты> рублей, а 1 бутылки коньяка <данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, составляет 631, 66 рубль (т.1 л.д. 51-61); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 на месте показал обстоятельства совершения им попытки хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165-170).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел для своего несовершеннолетнего сына ФИО6 велосипед <данные изъяты> за 9 700 рублей, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов от второго сына ФИО7 ему стало известно о хищении указанного велосипеда из 4-го подъезда <адрес>, в связи с чем он обратился в полицию. Похищенное имущество возвращено ему сотрудниками полиции, материальных претензий не имеет. Ущерб от кражи велосипеда, с учетом его дохода в 60000 рублей в месяц, значительным для него не является. (т. 1 л.д. 122, 125-126) Кроме того, в судебном заседании Потерпевший №3 указал, что первоначально его сыновья пытались искать велосипед сами, после чего обратились в полицию, где увидели и узнали свой велосипед. То есть сотрудники полиции установили похитителя и нашли похищенное еще до их обращения. Только после этого он приехал с документами в полицию. Выражает благодарность сотрудникам полиции за добросовестное исполнение ими своих обязанностей. От сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед нашли, а похитителем оказался ранее незнакомый ему ФИО1 В последующем подсудимый принес ему свои извинения. В связи с возвращением ему похищенного имущества, материальных претензий не имеет. Полагает возможным назначить ФИО1 не строгое наказание.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он с братом ФИО7 на своем велосипеде «STELS» приехал к своему другу, оставив велосипед на лестничной площадке 1 этажа четвертого подъезда <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут он обнаружил отсутствие велосипеда, поле чего они с братом позвонили отцу и рассказали о произошедшем. (т.1 л.д. 137-138)

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, показывал, что в процессе своей работе по подозрению в совершении кражи велосипеда «<данные изъяты>» им был задержан ФИО1, который вместе с похищенным имуществом шел в направлении ЖК «Салават Купере». Последний был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении кражи и написал чистосердечное признание. (т.1 л.д. 94-95)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №3 о совершении кражи принадлежащего ему велосипеда «STELS» из 4-го подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 80); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признал факт совершении кражи велосипеда «STELS» (т.1 л.д. 87); протоколом осмотра места происшествия – первого этажа 4-го подъезда <адрес> (т.1 л.д. 91-93); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 велосипеда «<данные изъяты> (т.1 л.д. 97-98), а также протоколом осмотра указанного велосипеда (т. 1 л.д. 111-113); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте показал обстоятельства совершения им хищения велосипеда <данные изъяты> из 4-го подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 117-121); протоколом выемки у Потерпевший №3 документов на велосипед «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 128-129), а также протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 139-142).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности,исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а также покушения на открытое хищение имущества <данные изъяты>» с применением насилия не опасного для здоровья.

К доводам ФИО1 о том, что похищенный им велосипед он намеревался в последующем вернуть, суд относится критически, оценивания их как попытку последнего смягчить ответственность за совершенное деяние. При этом, суд руководствует показаниями данными ФИО1 по данному вопросу в досудебной стадии о том, что последний намеревался поместить похищенный им велосипед в подсобное помещение. Данные показания ФИО1 относимы и допустимы по делу, получены с участием защитника, в условиях, исключающих нарушение процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку как сам подсудимый, так и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании указали о примененииФИО1 физического воздействия в отношении Потерпевший №2 во время преступления, выразившегося в совершении ФИО1 толчков Потерпевший №2 руками в область груди, в результате которых Потерпевший №2 испытал физическую боль. При этом, из показаний Потерпевший №2 и ФИО1 следует, что в процессе применения к Потерпевший №2 указанного насилия, ФИО1 продолжал удерживать похищенное имущество, а также пытался покинуть место совершения преступления вместе с похищенным имуществом, в связи с чем действия по применению насилия в отношении Потерпевший №2 находятся в непосредственной связи с попыткой совершения ФИО1 хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты>» и направлены на удержание ФИО1 похищенного имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме хронического алкоголизма второй стадии (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия) и пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 154-156).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшего Потерпевший №3 о возможности назначения не строгого наказания, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлениями, выразившихся в принесении потерпевшим своих извинений, чистосердечное признание по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты>», написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких. Учитывая, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершении им хищения велосипеда до обращения Потерпевший №3 с сообщением о преступлении, суд оценивает чистосердечное признание ФИО1 по указанному эпизоду как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 факт возвращения похищенного имущества потерпевшему суд не усматривает, поскольку указанное имущество было изъято и возвращено в результате действий сотрудников органов внутренних дел.

ФИО1 судим, не трудоустроен, по местамжительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоял на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 в период условного осуждения за совершения корыстных преступлений новых преступлений против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением емуиного наказания, чем лишение свободы.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также применения дополнительного наказания, суд также не усматривает.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, суд учитывает, что одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким и совершено в период испытательного срока условного осуждения, поэтому в силу части 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с применением статьи 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде документов – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов