Решение № 2А-109/2019 2А-109/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Коротиной О.А.,

с участием административного истца – ФИО6,

представителя административного истца – ФИО7,

представителя административных ответчиков – аттестационной комиссии и командира войсковой части № – ФИО8, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, майора ФИО6 о признании незаконными действий аттестационной комиссии и командира войсковой части №, связанных с проведением в отношении него аттестации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в своём исковом заявлении в военный суд указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, где занимает воинскую должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в отношении его состоялась аттестация, по результатам которой он был признан несоответствующим занимаемой воинской должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Вместе с тем соответствующая аттестация была проведена не в полном составе комиссии и с нарушением сроков её проведения. Более того, возможность ознакомления с аттестационным листом ему была предоставлена только в день проведения аттестации. Кроме того, на момент проведения аттестации, у него не имелось неснятых дисциплинарных взысканий, кроме предупреждения о неполном служебном соответствии, после наложения которого прошло более года.

Полагая нарушенным своё право на дальнейшее прохождение военной службы, ФИО6 просит военный суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с проведением его аттестации ДД.ММ.ГГГГ, а также решение аттестационной комиссии войсковой части №, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- обязать командира войсковой части № устранить допущенные нарушения и ходатайствовать о снятии с него дисциплинарного взыскания о неполном служебном соответствии, объявленном приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О происшествии в войсковой части № и объявлении дисциплинарного взыскания».

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания административные ответчики – аттестационная комиссия и командир войсковой части № в военный суд не прибыли.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО6 поддержал заявленные им требования, просил об удовлетворении искового заявления в полном объёме и при этом пояснил следующее. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (далее – ПНСС) было наложено на него временно исполняющим обязанности командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по болезни и не был соответственно на службе 3 января 2018 года, дня суицида военнослужащего срочной службы ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № не было принято решения о снятии с него ПНСС, несмотря на то, что с момента его наложения в течение года он не имел более дисциплинарных взысканий и по предыдущей аттестации соответствовал занимаемой воинской должности. До начала аттестации он не был ознакомлен с аттестационным листом и, следовательно, не смог представить в комиссию свои возражения по поводу выводов изложенных в названном листе. С заключением аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он хотя и присутствовал, узнав о её проведении за один час до начала, он не согласен.

Представитель административного истца ФИО7 был солидарен с позицией своего доверителя по поводу заявленных исковых требований и их удовлетворения в полном объёме и показал следующее. Акт об отказе ознакомления ФИО6 с отзывом аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым по делу доказательством, поскольку был составлен ненадлежащим образом, в присутствии лишь одного свидетеля ФИО2. Более того, данный акт был составлен и вручён ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снова находился в отпуске по болезни. ФИО3 – второй свидетель обстоятельства отказа ФИО6 об ознакомлении с отзывом аттестационного листа, расписался в соответствующем акте только лишь после ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим, каким-то непонятным образом, с неснятым дисциплинарным взысканием, командование войсковой части № рекомендовало ФИО6 к назначению на вышестоящую воинскую должность в порядке продвижения по службе в воинскую часть, находящуюся в ином субъекте Российской Федерации. Однако данное назначение не было реализовано по причине несогласия с ним начальника управления кадров <данные изъяты> сил.

Представитель административных ответчиков – аттестационной комиссии и командира войсковой части № – ФИО8 исковые требования административного истца ФИО6 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме и заявила следующее. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан приказ о сборе документов для рассмотрения ФИО6 на заседании аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой воинской должности. Реализация данного приказа была поручена непосредственному начальнику ФИО6 – ФИО2. Однако последний несвоевременно исполнил приказ командира войсковой части №, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в присутствии ФИО2 и ФИО3 отказался знакомиться с текстом отзыва аттестационного листа по причине того, что неважно себя чувствовал, о чём был составлен соответствующий акт. 6 июля 2019 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, ФИО6, также сославшись на плохое самочувствие, отказался знакомиться с аттестационным листом, который по такому случаю был ему зачитан. В аттестационной комиссии участвовали все те военнослужащие, которые были в неё назначены приказом командира войсковой части №. При этом кворум имелся. Возможность высказаться ФИО6 по поводу текста отзыва аттестационного листа и по иным вопросам, его отношение к заключению аттестационной комиссии войсковой части № у него имелась.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков и исследовав доказательства, представленные сторонами, военный суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 36, 96, 103 «Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, снятие дисциплинарного взыскания – ПНСС – осуществляется не ранее чем через год со дня его применения. Дисциплинарное взыскание – ПНСС – применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил своё поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Если применённое к военнослужащему дисциплинарное взыскание (за исключением, в том числе и ПНСС) по истечении года не будет снято и за этот период он не совершит другого дисциплинарного проступка, в соответствующей графе раздела «Дисциплинарные взыскания» служебной карточки делается отметка о том, что по истечении срока взыскание снято.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что по прошествии одного года и одного месяца, если ПНСС уполномоченным должностным лицом по каким-либо причинам не снято у военнослужащего, то оно остаётся быть неснятым, и как следствие из этого действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), порядок прохождения военной службы определяется настоящим Законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Из смысла тезисов Закона и «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 усматривается, что, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений и эффективном выполнении стоящих перед ними задач. Недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, с учётом заключения аттестационной комиссии.

Следовательно, п. «в» ч. 2 ст. 51 Закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при подтверждении аттестационной комиссией в ходе аттестации факта того, что этот военнослужащий, учитывая характер ранее совершённых им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику его служебной деятельности, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Данные выводы военного суда согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П.

Как видно из послужного списка, ФИО6 занимал с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, которая затем была переформирована в войсковую часть № и занимает в настоящее время, воинскую должность <данные изъяты>. Из этого же списка усматривается, что новый контракт о прохождении военной службы ФИО6 заключил с ДД.ММ.ГГГГ до наступления предельного возраста пребывания на такой службе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной карточки, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Главнокомандующим <данные изъяты> силами объявлен строгий выговор за неудовлетворительную работу по профилактике гибели военнослужащего в результате суицидального происшествия.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О происшествии в войсковой части № и объявлении дисциплинарных взысканий» на ФИО6, за неудовлетворительную организацию повседневной деятельности в подчинённом подразделении, наложено дисциплинарное взыскание в виде ПНСС.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах аттестации должностных лиц части, непосредственно связанных с учётом и хранением стрелкового оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» ФИО6 не допущен к исполнению обязанностей, непосредственно связанных с учётом, хранением стрелкового оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в зимнем периоде обучения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебных годов.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается создание аттестационной комиссии войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ год с составом председателя и семнадцати членов, на которую возложено, в том числе и рассмотрение результатов аттестации военнослужащих и представлений о досрочном увольнении их с военной службы по решению командования.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации дисциплинарного взыскания» командиру батальона охраны и радиационной, химической и биологической защиты этой же части ФИО2 указано на подготовку соответствующих документов для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии части ФИО6 на предмет соответствия его занимаемой воинской должности.

Как видно из п. 14 выписки из приказа Главнокомандующего <данные изъяты> силами от ДД.ММ.ГГГГ № «О неудовлетворительной работе должностных лиц <данные изъяты> сил по профилактике гибели военнослужащих в результате суицидальных происшествий» командиру войсковой части № указано о необходимости рассмотрения на заседании аттестационной комиссии вопроса о целесообразности дальнейшего прохождения военной службы ФИО6

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах аттестации должностных лиц части, непосредственно связанных с учётом и хранением стрелкового оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» усматривается, что ФИО6 не допущен к исполнению обязанностей, непосредственно связанных с учётом, хранением стрелкового оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в летнем периоде обучения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебных годов.

Исследованием акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в этот же день командир <данные изъяты> войсковой части № ФИО2 в присутствии своего заместителя ФИО3 предложил командиру <данные изъяты> войсковой части № ФИО6 ознакомиться с текстом отзыва аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении него, на что последний ответил отказом.

Аналогичные обстоятельства по отказу ФИО6 с ознакомлением с текстом отзыва аттестационного листа подтвердили в ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3. Более того, ФИО2 заявил, что на момент соответствующего отказа, ему не был доведён приказ командира войсковой части № о нахождении ФИО6 в отпуске по болезни и, к тому же, ФИО6 находился ДД.ММ.ГГГГ на службе.

Как усматривается из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был ознакомлен с текстом его отзыва 6 июля текущего года, а с самим листом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на которой присутствовал председатель и четырнадцать членов, и сделанным комиссией единогласным заключением, ФИО6 занимаемой воинской должности командир <данные изъяты> войсковой части № не соответствует и рекомендован к увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно представления от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющий обязанности командира войсковой части № ходатайствует перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

ФИО4, ФИО2 и ФИО5, допрошенные в суде в качестве свидетелей, каждый в отдельности, показали, что они входят в состав аттестационной комиссии войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня присутствовали на заседании названной комиссии по рассмотрению вопроса о соответствии ФИО6 занимаемой воинской должности и целесообразности дальнейшего прохождения им военной службы. Текст отзыва аттестационного листа, поскольку ФИО6 отказался ранее с ним знакомиться, был зачитан ему в ходе заседания аттестационной комиссии. С данным отзывом ФИО6 был не согласен, равно как и не был согласен на досрочное увольнение его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. По результатам проведения внеплановой аттестации они комиссионно пришли к выводу о том, что ФИО6 перестал отвечать требованиям заключенного им контракта, как следствие из этого не соответствует занимаемой воинской должности и подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд полагает, что у аттестационной комиссии войсковой части №, при наличии всех имеющихся данных характеризующих личность ФИО6 и сведений о прохождении им военной службы, имелись основания для дачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заключения, изложенного в протоколе № и порядок проведения самой аттестации в отношении ФИО6 нарушен не был.

В связи, с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца ФИО6 и его представителя ФИО7 об обратном, военный суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО6 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков