Решение № 2-322/2018 2-322/2018 ~ М-288/2018 М-288/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> На основании указанного кредитного договора, последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 122 месяца по процентной ставке 14,05 процентов годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено закладной, о чем в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту,<данные изъяты> – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, с кадастровым номером 16:34:200113:471, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 122 месяца по процентной ставке 14,05 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчик ФИО1 предоставленный ей кредит не выплатила, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности выплачивала несвоевременно, нарушила сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом сумм задолженности.

Банк направлял ответчику требование о погашении просроченной задолженности, однако требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет: по основному долгу в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту,<данные изъяты> – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривания требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 следует расторгнуть.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено закладной, о чем в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца, как кредитора, права на обращение в суд с иском к ответчику с требованиями погашения задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в его адрес требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору оставила без удовлетворения, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету ЗАО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества: квартира с кадастровым номером 16:34:200113:471, общей площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), адрес места нахождения: 190000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО9, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова