Решение № 2-1705/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1705/2018;)~М-1649/2018 М-1649/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1705/2018

Дело №2-69/2019


решение

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект» о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РосНефтеКомплект» о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных) в размере 319000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных) в размере 38414,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В обоснование своих доводов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «РосНефтеКомплект» в строительно-монтажном управлении в должности подсобного рабочего второго разряда, позже был переведен в управление технологического транспорта и спецтехники трактористом четвертого разряда. Работа была связана с командировками, в связи с этим он выезжал за пределы Российской Федерации, а именно: <адрес> - на строительство объекта. Заработную плату, а также возмещение расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) получали на банковский счет в «Девон-Кредит» Банке в 25-х числах ежемесячно. С марта 2016 года ему перестали возмещать расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные). Истец не получил выплату суточных за период с марта 2016 года по май 2017 года (45 дней). Факт невыплаты дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных) подтверждается выпиской из банковского счет. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа не поступило по сей день.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2 требования иска не признал, заявил о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, дополнительно пояснив, что все выплаты истцу произведены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

На основании статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно п.1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6).

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (п. 7).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п. 11).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные ), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела, пояснений сторон, установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего второго разряда, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста четвертого разряда. Указанные факты стороной ответчика не оспаривались и признавались.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 с марта 2016 года по май 2017 года (45 дней) он находился в служебной командировке в <адрес>, за указанный период ему не выплачены суточные в размере 319000,00 руб.

Как усматривается из решения № учредителя (участников) ООО «РословНефтеКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является единственным учредителем данного общества – коммерческий директор.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, работающим в организациях, не финансируемых из федерального бюджета, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (ПБУ 1/2008), в ООО «РосНефтеКомплект» разработан порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками которые определены Приказом и Учетной политикой ООО "РосНефтеКомплект".

В главе 10 пунктов 10.1 и 10.2 Приказа и Учетной политики ООО "РосНефтеКомплект" указано, что за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации начисляются и выплачиваются суточные в размере до 700 рублей; для исчисления налога на прибыль норма списания суточных составляет до 700 рублей. Работникам, направляемым в загранкомандировки начисляются и выплачиваются суточные в размере от 100 до 2500 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 размер суточных при направлении в командировку за пределы Российской Федерации составляет 100,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств выплаты ему при направлении в командировку суточных в размере 700 руб. в день.

Согласно командировочных удостоверений, авансовых отчетов, предоставленных ответчиком, ФИО1 за спорный период находился в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня).

Выплата ООО "РосНефтеКомплект" суточных за оспариваемый период подтверждается имеющимися в деле материалами, а именно - реестром выплат № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления заработной платы и других выплат на счет работника ООО "РосНефтеКомплект" ФИО1, в размере 37100,00 рублей; выпиской по лицевому счету ФИО1, из которого следует, что на лицевой счет ФИО3 вышеуказанная сумма поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств не выплаты суточных за спорный период стороной истца суду не представлено и судом не добыто.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пояснениям ФИО1, истцу оплата за спорные командировочные расходы не производилась, поскольку по приезду с командировки в кабинете бухгалтерии его просили расписаться в документах о получении суточных, поясняя, что денежные средства позднее обязательно выплатят, а сейчас нужно сдать отчеты. Таким образом, истец знал о нарушении своего права в момент сдачи командировочных отчетов.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что - если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В рассматриваемом случае, суд считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, о том, что права истца нарушены он знал своевременно, так как ему ежемесячно выдавались на руки расчетные листы с указанием начисленных сумм, истец имел реальную возможность вовремя обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Пропуск срока срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об оставлении требований иска ФИО1 о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой без удовлетворения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой, то и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты дополнительных расходов, компенсации морального вреда следует также отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект» о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2019 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-69/2019, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.