Постановление № 1-517/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-517/2018

Дело № 1-517/2018 (№11801930001000065)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Доржу С.Г.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э.,

потерпевшей П.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Х, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она, находясь во времянке, расположенной во дворе <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что проживающий там О., вышел на улицу, вытащив из под дивана шкатулку, откуда тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащие ее матери П., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Х заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимая при этом пояснила, что вину признает, с потерпевшей примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Иргит Р.Э. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, и что причиненный преступлением материальный вред потерпевшему полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по <данные изъяты> ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает возможным до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств залоговые билеты хранить при деле, с ювелирных украшений, переданных потерпевшей П. на хранение, следует снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемой суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств залоговые билеты хранить при деле, с ювелирных украшений, переданных потерпевшей П. на хранение, следует снять ограничение по хранению.

Вознаграждение труда адвоката Х произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Юзеева Л.Н.