Решение № 2-292/2025 2-292/2025(2-5611/2024;)~М-1298/2024 2-5611/2024 М-1298/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-292/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года

УИД 78RS0002-01-2024-002169-06

№ 2-292/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилетов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость авиабилетов Санкт-Петербург – Махачкала, вылет 03.09.2023 в 17:25, рейс DP-506, Махачкала – Санкт-Петербург, вылет 14.09.2023 в 12:50, рейс DP-505, в размере 102 384 руб. 60 коп.; убытки в размере 132 301 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 14 августа 2023 года ФИО2 для себя и для членов семьи с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» (сервис OneTwoTrip) были приобретены авиабилеты на рейс по маршруту «Санкт-Петербург – Махачкала» (рейс DP-506), вылет 03.09.2023 в 17 ч 25 мин; рейс по маршруту «Махачкала - Санкт-Петербург» (рейс DP-505), вылет 14.09.2023 в 12 ч 50 мин.. Услуги по воздушной перевозке пассажиров оказывало ООО «Авиакомпания «Победа». Общая стоимость авиабилетов составила 102 384 руб. 60 коп., и была уплачена истцом в полном объеме. В день вылета истец и члены ее семьи прибыли в аэропорт Пулково, после регистрации на рейс им были выданы посадочные талоны, в которых указано время окончания посадки – 17 час. 00 мин., а также номер выхода на посадку – 14. Однако в указанное в талонах время посадка на рейс DP-506 не производилась, об изменении времени выхода на посадку пассажиры уведомлены не были, данная информация на электронных табло размещена не была, аудио оповещений не было. Однако, несмотря на нарушение условий договора перевозки авиабилеты были аннулированы ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем истец была вынуждена воспользоваться услугами другого перевозчика и приобрести авиабилеты стоимостью 191 271 руб. 00 коп.. Незаконными действиями ответчика истцу и членам ее семьи был причинен моральный вред, который выразился в ухудшении эмоционального и физического состояния, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 300 000 руб. 00 коп..

Протокольным определением суда от 8 августа 2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Воздушные ворота Северной столицы» (л.д. 74).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 144, 146), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 47 БА 4280793 от 27.01.2024, выданной сроком на пять лет, который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 111, 145, 147), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования являются необоснованными, поскольку авиабилеты приобретены истцом по невозвратному тарифу, доказательств своевременной явки на посадку истцом не представлено. Согласно данным информационной системы авиакомпании, посадка клиентов рейса DP-506 03.09.2023 проводилась на выходе № 1 до 17 час. 05 мин.. Изменение выхода на посадку на № 1 было осуществлено в 16 час. 19 мин., информация об изменении рейса была размещена на информационных табло, все стандартные акустические объявления по рейсы были выданы в эфир по общей громкой связи, в том числе об изменении выхода на посадку № 1 – в 16 час. 20 мин. и 16 час. 35 мин.; об начале посадки с указанием выхода № 1 – в 16 час. 56 мин.; дополнительное приглашение на посадку – 16 час. 56 мин. и 17 час. 01 мин.; об окончании посадки – 17 час. 06 мин.. Аннулирование перевозчиком авиабилетов на рейс DP-505 14.09.2023 соответствует положениям Федеральных авиационных правил, уведомлений о добровольном отказе пассажира от воздушной перевозки до времени отправления, - не поступало. Таким образом, истцом не был соблюден порядок изменения условий договора перевозки в одностороннем порядке. При заключении договора истец была ознакомлена с правилами перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» (л.д. 59-60).

Третьи лица ООО «Воздушные ворота Северной столицы» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 101, 103, 138, 145, 148, 149), в судебное заседание представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2023 года между ФИО2 и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти истца и членов ее семьи: ФИО4 ФИО5, ФИО5, ФИО6 рейсом по маршруту «Санкт-Петербург – Махачкала» (рейс DP-506), вылет 03.09.2023 в 17 час. 25 мин.; рейсом по маршруту «Махачкала - Санкт-Петербург» (рейс DP-505), вылет 14.09.2023 в 12 час. 50 мин. (л.д. 9-14).

Общая стоимость авиабилетов составила 102 384 руб. 60 коп. (81 977,48 + 20 407,12) и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к заказу (л.д. 7-8), и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Как указывает истец, 3 сентября 2023 года истец, ее сестра и несовершеннолетние дети прибыли в аэропорт Пулково, прошли регистрацию на рейс, ими были получены посадочные талоны с указанием времени посадки – «17 час. 00 мин.», места выхода на посадку – 14 (л.д. 15-16), однако в связи с отсутствием информационных сообщений об изменении выхода на посадку запланированная истцом поездка не состоялась по вине перевозчика. Также в связи с отменой рейса истцом были понесены дополнительные расходы на приобретение авиабилетов у другого перевозчика стоимостью 191 271 руб. 00 коп. (л.д. 17-30).

Полагая, что об изменении выхода на посадку и условиях перевозки пассажиры не были уведомлены надлежащим образом, истец обратилась в администрацию аэропорта с запросом о предоставлении аудиозаписей извещений и документов, подтверждающих обстоятельства изменений рейса (л.д. 31-32).

В ответ на указанное обращение ООО «Воздушные ворота Северной столицы» были предоставлены письменные разъяснения относительно порядка оповещения пассажиров о статусе рейса. Также Администрация аэропорта подтвердила, что 03.09.2023 информация о месте и времени вылета была предоставлена на информационных табло в соответствующих зонах аэропорта, также все стандартные акустические объявления по рейсу, в том числе об изменении номера выхода на рейс, были выданы в эфир по общей громкой связи в 16 час. 20 мин. и 16 час. 35 мин. (л.д. 33-34).

Однако истец настаивала на нарушении перевозчиком условий договора, обратившись 15.09.2023 к ответчику с претензией о возврате стоимости авиабилетов (л.д. 35-36).

В ответ на претензию ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на предусмотренную Правилами перевозки Авиакомпании ответственность клиента за своевременное прохождение предполётных формальностей. Ответчик также подтвердил, что информация с номером выхода на посадку и временем вылета рейса была выведена на табло и объявлена по громкой связи (л.д. 37-38).

Разрешая заявленные требования о возврате стоимости авиабилетов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа.

В соответствии с положениями ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п. 226 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателе пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ, утвержденных Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила) вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 Правил признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу п. 228 Правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п. 227 или п. 41 Правил.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 Правил, согласно п. 229 Правил признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии с пунктом 27 Правил если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 90 Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В соответствии с п. 91 Правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Пунктом 92 Правил предусмотрена обязанность перевозчика или обслуживающей организации по обеспечению пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе:

о времени отправления и прибытия воздушных судов;

о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете;

о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО3, ответчик обращался в Администрацию аэропорта Пулково (ООО «Воздушные ворота Северной столицы») с запросом о предоставлении сведений о воспроизведении информации о статусе посадки рейса.

Письмом от 05.10.2023 представитель третьего лица сообщил, что согласно данным информационной системы ВВСС, 3 сентября 2023 года посадка пассажиров рейса DP-506 по маршруту Санкт-Петербург – Махачкала от 03.09.2023 проводилась на выходе № 1 до 17 час. 05 мин. Изменение номера выхода на посадку на №1 было осуществлено в 16 час. 19 мин.. Время вылета рейса по расписанию в 17 час. 25 мин.. Соответствующая информация с номером выхода на посадку и временем вылета была выведена на сводные информационные табло. Все стандартные акустические объявления по рейсу были выданы в эфир по общей громкой связи, включая объявления: об изменении выхода на посадку № 1 – выдано в 16 час. 20 мин. и 16 час. 35 мин.; о начале посадки с указанием выхода № 1 – выдано в 16 час. 56 мин.; дополнительное приглашение на посадку – выдано 16 час. 56 мин. и 17 час. 01 мин.; об окончании посадки – выдано 17 ч 06 мин. (л.д. 62-63).

Согласно данным, содержащимся в пассажирском манифесте, рейс DP506 выполнен вовремя, посадка закрыта в 17 час. 05 мин., последний пассажир прошел на посадку в 16 часов 45 минут истец и члены ее семьи отсутствуют в списке пассажиров (л.д. 92-93, 117-119).

Согласно представленным по запросу суда ООО «Воздушные ворота Северной столицы» сведениям, в аэропорту Санкт-Петербург (Пулково) информация о статусе рейса выводится на сводные табло в соответствующих зонах аэропорта автоматически при совершении определенных действий / изменений в общей информационной системе аэропорта. Согласно данным информационной системы от 03.09.2024, псадка на рейс DP506 по маршруту Санкт-Петербург – Махачкала (вылет рейса по расписанию в 17 час. 25 мин.) началась в 16 час. 55 мин. на выходе № 1. Окончание посадки зафиксировано в 17 час. 05 мин.. Все стандартные акустические объявления по общей громкой связи по рейсу были выданы в эфир, включая объявления: об изменении номера выхода на посадку на №1 в 16 час. 20 мин. и 16 час. 35 мин.; о начале посадки с указанием пункта назначения Махачкала и выхода № 1 в 16 час. 56 мин.; дополнительные объявления с просьбой пройти на посадку с указанием пункта назначения Махачкала и выхода №1 в 16 час. 56 мин. и 17 час. 01 мин.; об окончании посадки в 17 час. 06 мин. (л.д. 109, 110).

Таким образом, в аэропорту «Пулково» были приняты все меры оповещения пассажиров, предусмотренные п. 92 Правил, до сведения истицы и ее семьи была своевременно и надлежащим образом доведена полная и достоверная информация о времени начала и окончания посадки, номере выхода на посадку, изменении номера выхода на посадку. Изменение номера выхода на посадку не может повлиять на несвоевременную явку пассажиров рейса на посадку, так как информирование пассажиров в терминалах аэропорта «Пулково» осуществляется посредством мониторов и звуковых объявлений с указанием номера выхода на посадку.

Доводы истца о том, что ответчиком не было исполнено обязательство по информированию пассажиров о смене номера выхода на посадку, подлежат судом отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств ФИО2 суду не представила. При этом, само по себе то обстоятельство, что истец и члены ее семьи опоздали на рейс, таковым доказательством не являются.

При таком положении, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обязательства по обеспечению пассажиров рейса информацией о времени и месте посадки были исполнены перевозчиком надлежащим образом, в том числе акустическим способом, услуга по перевозке не была оказана по причине добровольного отказа истца от перевозки, факт вынужденного отказа истца от воздушной перевозки при рассмотрении дела установлен не был, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и возврата денежных средств за авиабилеты в порядке ст. 108 Воздушного кодекса РФ, а также для возмещения убытков, у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору перевозки денежных средств, убытков, требования о компенсации морального вреда, штрафа, как производные от основного, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилетов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина