Постановление № 1-279/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018

дело 1- 279/2018


Постановление

г. Владивосток 11 мая 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Поповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вягиса В.Г., предоставившего удостоверение № 2501 и ордер № 36 от 26.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09.12.2017, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ремонтном боксе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из куртки, находившейся на стуле, установленном в указанном боксе, имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: телефон марки «Fly IQ4511 Octa Tornado One», стоимостью 5 000 руб., в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности, сим карта телефонной компании «МТС» и флеш карта micro SD 8gb. После чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб на сумму 5 000 руб.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с ним. Указал, что примирился с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал позицию потерпевшего, просил суд прекратить уголовное преследование в отношении него. Показал, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения. Он примирился с ФИО13 не возражает относительно прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес извинения, то есть загладил вред, причиненный преступлением. Имеет место свободно выраженное волеизъявление потерпевшего ФИО14 на прекращение уголовного дела. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершения преступления (в совершении которого обвиняется ФИО1), данных о личности последнего, суд, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных жалоб либо представлений обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов