Решение № 12-518/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-518/2018

Дело №12-518/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 30 июля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Пушкарь Е.А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3. в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» Пушкарь Е.А. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты> состава и события административного правонарушения.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» и защитник Пушкарь Е.А., представитель государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Новгородской области просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ходатайство законного представителя ООО «<данные изъяты>» об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание защитника Пушкарь Е.А. оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, с назначением наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

На основании результатов проверки в отношении юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение ст.192, ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в применении дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административным органом ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послужило то, что в нарушение требований ст.192, ст.193 ТК РФ приказом № директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение бухгалтером филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1. приказа директора, в отношении неё применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела за неисполнение бухгалтером филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» о проведении инвентаризации в филиале ООО «<данные изъяты>», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде объявления строгого выговора.

В тоже время приказом № директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приказ отменен.

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» не содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4