Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М0-902/2017 М0-902/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2160/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01.06.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

07.10.2016 г. произошло ДТП с участием мотоцикла Кавасаки ZX1400A6F г/н №, под управлением собственника - ФИО1, и ГАЗ 27851 г/н № под управлением собственника ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что после осмотра мотоцикла представителем страховой компании, было выплачено страховое возмещение в сумме 182 748,5 руб. за ущерб причиненный мотоциклу, а также 37 520 руб. за ущерб причиненный экипировке - мотошлему и куртке.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в независимую экспертизу АО «Автоцентр - Тольятти - ВАЗ». О дате, времени и месте проведения дополнительного осмотра мотоцикла САО «ВСК» было уведомлено, что подтверждается распиской.

Согласно экспертного заключения № ущерб причиненный мотоциклу в результате ДТП с учетом износа составляет 394 900 руб.

ФИО1обратился в страховую компанию с претензией о выплате недостающей суммы согласно отчета эксперта, которая составила 212 151,5 руб.( 394 900 руб.- 82 748,5 руб.), а также расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб. Всего 220 151,5 руб.(212 151, 5 руб. + 8000 руб. = 220 151,5 руб.).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта в результате ДТП мотоциклу Кавасаки ZX1400A6F г/н № были причинены следующие повреждения: слом, разрушение облицовки пластиковой; слом амортизатора заднего крыла; деформирован глушитель; крышка генератора сломана; сломана стойка передняя; ручка руля левая сломана; разрушена комбинация приборов; сломано зеркало левое; разрушено ветровое стекло; слом капота; слом крышки панели приборов; задиры диска переднего колеса; слом крыла заднего; слом крыла переднего; срезы металла на подножке передней левой; слом опоры подножки; срезы металла на подножке левой задней; слом рычага-педали переключения; слом рычага амортизатора; задиры и слом радиатора в сборе; порывы рукоятки (втулки); отрыв сиденья; течь цилиндра; деформация топливного бака; деформация рычага; разрушена фара передняя в сборе; разрушен указатель поворота; деформация вилки переднего колеса; лопнул маятник заднего колеса; лопнули крепления двигателя к раме.

После обращения с претензией в САО «ВСК» ФИО1 была произведена дополнительная выплата в размере 67351,5 руб., из которых 59351,5 руб. доплата за ущерб мотоциклу и 8000 руб. оплата расходов на независимую экспертизу.

Истец считает действия ответчика неправомерными и незаконными, поскольку сумма разницы страхового возмещения подлежащая взысканию в размере 152 800 руб.(Расчет: 220 151,5 руб. - 67 351,5 руб. = 152 800 руб.) ответчиком не была выплачена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 152800 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что согласно результатам судебной экспертизы «повреждения на мотоцикле Кавасаки <данные изъяты> г/н № не соответствуют заявленному механизму столкновения с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г/н №, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном случае вред причинен не только транспортному средству, но и экипировке - мотошлему и куртке, правила о прямом возмещении убытков не применимо.

Поэтому, истец обратился с требованием к страховой компании САО «ВСК», в которой застрахована гражданская ответственность виновного лица.

В соответствии с п.5 ст. 11 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.6. Положения Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.16 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, а именно путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла Кавасаки <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника - ФИО1, и ГАЗ 27851 г/н № под управлением собственника ФИО4(л.д.124)

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения. После осмотра мотоцикла ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 182748,50 руб. за ущерб причиненный мотоциклу, а также 37520 руб. за ущерб причиненный экипировке - мотошлему и куртке, что подтверждается платежными поручениями от 14..11.2016 г. и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51,52)

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в независимую экспертизу АО «Автоцентр - Тольятти - ВАЗ». О дате, времени и месте проведения дополнительного осмотра мотоцикла САО «ВСК» было уведомлено, что подтверждается распиской(л.д.71).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный мотоциклу в результате ДТП с учетом износа составляет 394 900 руб.(л.д.6 оборотная сторона)

Определением суда от 07.03.2017г. по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза ИП ФИО3 Представитель ответчика указал, что несмотря на страховую выплату ответчик сомневается, что указанные повреждения произошли от ДТП 07.10.2016г. при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению № от 17.05.2017г. повреждения мотоцикла Kawasaki гос. р№ не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 07.10.2016г., поскольку экспертом обнаружено, что страховой полис серии ЕЕЕ № выдан на мотоцикл Kawasaki ZX1400 гос. р№. Однако согласно заверенной справке ГИБДД в ДТП произошедшего 07.10.2016г. участвовал мотоцикл Kawasaki ZR750N гос. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 13 №. Данные модели мотоциклов (ZX1400 и ZR750N) сильно отличаются друг от друга по массе и по характеристикам в управлении. Конструкция мотоцикла Kawasaki ZX1400 гос. № (фактически участвовавшего в исследуемом ДТП) серьезно изменена: демонтирован штатный глушитель и установлена прямоточная выхлопная труба (что повысило мощность и крутящий момент двигателя, за счёт снижения сопротивления на пуске выхлопных газов); изменена конструкция подвески ; изменена конструкция обтекателей и деталей подвески. Вышеуказанные изменения конструкции привели к тому, что фактически в ДТП участвовал мотоцикл Kawasaki гос. № третьей модификации (не согласованной с ГИБДД ввиду отсутствия записей в ПТС или приложения к нему), эксплуатация которого запрещается на дорогах общего пользования. В виду отсутствия штатного глушителя на данной модернизированной версии мотоцикла водитель ФИО4 не мог не услышать звук приближавшегося мотоцикла без глушителя и не увидеть свет фары мотоцикла в ночное время на загородной дороге при отсутствии посторонних источников освещения. Мотоцикл Kawasaki гос. р/з 0789 АВ 63 на указанной в административном материале скорости должен был в кювете оставить глубокие борозды на почве (получив при этом значительные механические повреждения и наслоения от травы и земли) и протащить на значительное расстоянии (не- сколько десятков метров). При анализе фотоматериалов повреждений мотоцикла Kawasaki гос. № наслоений от травы вообще не обнаружено, имеются разводы от мокрой глины, однако 07.10.2016г. было сухо (последние осадки в предшествующий период были 03.10.2016г. в количестве 2 мм), что подтверждается метеорологической справкой от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.141). Из этого следует, что при данных погодных условиях наслоения из мокрой глины образоваться на деталях мотоцикла Kawasaki гос. р/з 0789 АВ 63 не могли.

Ввиду изменения конструкции мотоцикла Kawasaki гос. № 63 произвести печёт стоимости восстановительного ремонта согласно действующим нормативным документам не переставляется возможным.(л.д.131-134).

Судом установлено, что в заключении экспертом ФИО3 полно исследованы повреждения транспортных средств согласно представленным фотографиям, определен механизм возникновения повреждений транспортных средств. Эксперт пришел не к вероятностному выводу, а к категоричному выводу о том, что повреждения на мотоцикл Kawasaki ZX1400 гос. № не соответствуют заявленному механизму столкновения с участием автомобиля ГАЗ.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ у суда не имеется., поскольку эксперт был допрошен в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении подтвердил, подробно разъяснил на основании чего он пришел к данным выводам.

Эксперт в судебном заседании показал, что повреждения мотоцикла Kawasaki гос. № не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 07.10.2016г. При анализе заверенной ГИБДД фотоприложения повреждений на левой стороне а/м ГАЗ гос. № не видно. При этом на правой стороне мотоцикла Kawasaki гос. № имеется большое количество различных блоков и царапин общей шириной 0,5 м. Сторона истца уклонилась от предоставления транспортных средств участников ДТП для исследований судебным экспертом следообразующих и следовоспринимающих поверхностей, или натурного моделирования с целью имитации столкновения неповреждённых аналогов.

Исходя из данных обстоятельств, суд признает судебное заключение эксперта ФИО3 обоснованным, и считает, что указанные выводы могут быть положены в основу судебного решения.

Поэтому, представителю истца было отказано в ходатайстве о назначении повторной экспертизы.

Согласно административного материала участники ДТП пришли к взаимному согласию в оценке обстоятельств ДТП и в соответствии со ст. 2.6 ПДД, схема ДТП была составлена участниками ДТП и вместе с заявлением сдана в ГИБДД, т.е. работники ГИБДД на место ДТП не выезжали, правомерность составления схемы ДТП не устанавливали.

Более того, в административном материале ГИБДД <адрес> имеется заверенная копия рапорта сотрудника полиции от 08.10.2016г., где указано что место ДТП и характер повреждений а/м ГАЗ 27851 гос. р/з К 561 РТ 58 и мотоцикла Kawasaki гос. № не соответствуют факту ДТП.(л.д.121)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения на мотоцикле истца не соответствуют заявленному механизму столкновения с участием автомобиля ГАЗ № г/н №, т.е. отсутствует страховое событие, поэтому в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то и вытекающие из него требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1,7,12,16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017г.

Судья А.П.Андреев