Апелляционное определение № 33-25760/2025 от 17 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Курилкин А.С.

УИД: 78RS0№...-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года апелляционную жалобу Комитета Имущественных отношений Правительства <адрес> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к <...> и ООО «<...>» о признании предварительных договоров купли-продажи договорами долевого участия в строительстве, о признании прав собственности,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> В.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «<...>» признании предварительных договоров купли-продажи договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома, о признании прав собственности на квартиру, машино-места и кладовую, с постановкой на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости и многоквартирного дома, в котором они расположены.

Заявленные требования мотивированы тем, что заключил с ООО «Северо-Западная строительная компания» четыре предварительных договора о заключении в будущем договоров купли-продажи: квартиры, 2-х машино-мест и кладовой, расположенных в многоквартирном жилом доме адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, микрорайон Коломяги, <адрес>. Истец в полном объеме исполнил свои финансовые обязательства по заключенным договорам, принял и пользуется указанным выше имуществом, несет бремя его содержания. Поскольку ООО «Северо-Западная строительная компания» не исполнило принятых на себя обязательств по предварительным договорам в части заключения с истцом основного договора и передачи объектов недвижимости в собственность истца, в связи с чем, последний лишен возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке. Указанные нарушения субъективных прав истца послужили основанием его обращения в суд для признания заключенных договоров договорами долевого участия в строительстве жилого дома и признании за ним права собственности на объекты, указанные в предварительных договорах.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

Предварительный договор №... купли-продажи квартиры от <дата>; предварительный договор №...Н/031 купли-продажи парковочного места от <дата>; предварительный договор №...НК/89 купли-продажи кладовой от <дата>; предварительный договор №...Н/012 купли-продажи парковочного места от <дата>, заключенные между <...> В.А. и ООО «<...>», признаны договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

За <...> В.А признано право собственности на квартиру номер 3, общей площадью 152,6 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Коломяги, <адрес>, литера А с постановкой на государственный кадастровый учет указанной квартиры и многоквартирного дома, в котором она расположена.

За <...> В.А признано право собственности на машино-место №...-ММ, общей площадью 13,3 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Коломяги, <адрес>, литера А с постановкой на государственный кадастровый учет указанного машино-места и многоквартирного дома, в котором оно расположено.

За <...> В.А признано право собственности на кладовую №...-Н, общей площадью 9,4 кв.м., расположенную в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Коломяги, <адрес>, литера А с постановкой на государственный кадастровый учет указанной кладовой и многоквартирного дома, в котором она расположена.

За <...> В.А признано право собственности на машино-место №...-ММ, общей площадью 13,3 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Коломяги, <адрес>, литера А с постановкой на государственный кадастровый учет указанного машино-места и многоквартирного дома, в котором оно расположено.

С вышеуказанным решением суда не согласился <...> (далее - КИО СПб), подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

<...>, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке по адресу: <адрес>, литера А с кадастровым номером №... (ранее земельные участки по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>), принадлежащем на праве частной собственности ответчику <...> Д. А., осуществлено строительство многоквартирного жилого дома.

Для строительства жилого дома земельные участки по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> были переданы <...> Д. А. в аренду ООО «<...>» по договорам аренды № Б-28 от <дата> и № Б-28-II от <дата> с условием о праве ООО «Северо-Западная строительная компания» последующего выкупа данных земельных участков. Далее аналогичные договоры были заключены между <...> Д.А. и ООО «Северо<...>» в период с 2009 года по 2012 года.

Впоследствии, в 2013 году, земельные участки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А и <адрес> были объединены. Вновь образованному земельному участку присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А и кадастровый №....

<дата> ООО «<...>» заключили Генеральное соглашение №...-ФИН, в соответствии с которым ЗАО «<...>» приняло на себя обязательства по привлечению денежных средств третьих лиц для строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (на земельных участках по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) с целью осуществления строительства многоквартирного дома и возникновения в дальнейшем у лиц, с которыми заключались предварительные договоры, права собственности на жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Между <...> В.А. (Истец) и ООО «<...>» (далее – ООО «<...>», Застройщик) в лице ЗАО «<...>» (далее – ЗАО «<...>»), действующим на основании Генерального соглашения №...-ФИН от <дата>, заключены следующие Предварительные договоры о заключении в будущем договора купли-продажи следующего недвижимого имущества:

№... от <дата> - квартира строительный №..., проектной площадью 145 кв.м., стоимостью 12 639 940 рублей, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома («Объекта») по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, микрорайон Коломяги, <адрес>. При этом Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу №... установлено, что фактически Истцом за квартиру была оплачена сумма 13 196 436 рублей.

№...Н/031 от <дата> - парковочное место №..., проектной площадью 17 кв.м., стоимостью 700 060 рублей, расположенное в подземном паркинге многоквартирного жилого дома («Объекта») по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, микрорайон Коломяги, <адрес>;

№...НК/89 от <дата> - кладовая строительный №..., проектной площадью 10 кв.м., стоимостью 350 000 рублей, расположенная в подземном паркинге многоквартирного жилого дома («Объекта») по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, микрорайон Коломяги, <адрес>;

№...Н/012 от <дата> - парковочное место №..., проектной площадью 11 кв.м., стоимостью 910 000 рублей, расположенное в подземном паркинге многоквартирного жилого дома («Объекта») по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, микрорайон Коломяги, <адрес>.

Общая стоимость всей недвижимости, приобретенной по 4 предварительным договорам, составила 15 156 496 руб.

На момент подачи настоящего иска строительство многоквартирного дома полностью завершено.

Стоимость 4-х объектов недвижимости оплачена Истцом в полном объёме, что подтверждается Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу №....

По окончании строительства, многоквартирному жилому дому (Объекту), согласно Разрешению СПб ГУП «ГУИОН» №... от <дата> присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как следует из информации государственного адресного реестра об адресе Объекта адресации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: https://fias.nalog.ru, адрес здания, в котором расположены спорные объекты недвижимости внесён в государственный адресный реестр <дата> с присвоением зданию литеры «А» и соответствующего уникального регистрационного номера адреса объекта адресации в государственном адресном реестре.

В соответствии с условиями заключенных Предварительных договоров (п.2.1.3) квартира, 2 парковочных места и кладовая переданы Истцу. С момента передачи Истцу спорных объектов недвижимости Истец владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом и несёт расходы, связанные с его содержанием и содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выводам Заключения специалиста ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» от <дата> №... по результатам строительно-технического исследования, проведенного в период с <дата> по <дата> (далее – «Заключение специалиста»), строение – многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004215:206 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, соответствует действующим градостроительным, строительным (пожарным, санитарно-эпидемиологическим и др.) нормам и правилам, сохранение и эксплуатация многоквартирного дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как указано в Заключении специалиста обследуемый многоквартирный жилой дом односекционный, 4-х этажный, кроме того, один этаж подземный, где расположен отапливаемый паркинг на 67 машино-мест с инженерными помещениями, всего в <адрес> квартиры. Высотные параметры здания в соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга составляют 17,447 метров от земли.

Согласно выводам Заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии» от 08.07.2024г. №..., проведенной по гражданскому делу №..., рассмотренному Приморским районным судом Санкт-Петербурга, многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А с кадастровым номером №..., соответствует действующим пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, и правилам, и не соответствует требованиям строительных норм в части глубины входного тамбура для обеспечения передвижения маломобильных групп населения и требованиям градостроительных норм в части устройства плоской крыши вместо скатной. При этом, указанные нарушения строительных и градостроительных норм являются не существенными и необходимость приведения дома в соответствие с требованиями градостроительных, строительных норм и правил отсутствует по причине несущественных отступлений от градостроительных и строительных норм.

С технической точки зрения, сохранение данного многоквартирного дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Многоквартирный 4-х этажный жилой дом соответствует основному виду разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», указанному в п. 2.30.3 Приложения №... к Постановлению правительства Санкт-Петербурга №... от <дата> «О правилах землепользования и застройки», жилой дом формирует уличный фронт по 1-й Алексеевской <адрес> улице, в связи с чем отступы от границ земельного участка не устанавливаются, у дома отсутствуют выступы за красную линию, высота дома составляет 17.8 кв.м., что соответствует требованиям п. 2.30.7.5 Приложения №... к Постановлению правительства Санкт-Петербурга №... от <дата> «О правилах землепользования и застройки» в соответствии с которым данная величина должна быть не более 20м. (стр. 30-31 Заключения эксперта).В целях обеспечения государственного кадастрового учета МКД и помещений в нем расположенных застройщиком (ООО «<...>») организовано проведение кадастровых работ, в результате которых ООО «Альянс-Гео» изготовлен технический план многоквартирного дома.

Согласно указанному техническому плану Квартире Истца присвоен №..., общая площадь квартиры составляет 152,6 кв.м., квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Парковочному месту (машино-месту) строительный №... присвоен №...-ММ, общая площадь машино-места составляет 13,3 кв.м.

Парковочному месту (машино-месту) строительный №... присвоен №...-ММ, общая площадь машино-места составляет 13,3 кв.м.

Кладовой строительный №... присвоен №...-Н, общая площадь кладовой составляет 9,4 кв.м.

Машино-места номера 12-ММ и 10-ММ, а также кладовая №...-Н расположены в подвале многоквартирного дома, что графически отображено на плане указанного этажа, и являются индивидуально-определенной частью здания (самостоятельным объектом недвижимого имущества).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, размещённым на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: https://www.nalog.ru ЗАО «<...>» <дата> исключено из государственного реестра юридических лиц.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств суд признал установленным, что до настоящего времени ответчик ООО «СЗСК» не исполнило принятых на себя обязательств по предварительным договорам в части заключения с Истцом Основных договоров и передачи вышеуказанных объектов недвижимого имущества в собственность истца, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке.

Согласно п. 1.3 Предварительных договоров Стороны заключают Основной договор в течении 30 рабочих дней с момента получения Продавцом права собственности на квартиру и парковочное место №... и не позднее <дата>, а применительно к кладовой и парковочному месту №... не позднее <дата>.

Как следует из Предварительных договоров (п. 1.3), предоставление квартиры, 2-х машино-мест и кладовой Истцу в собственность поставлено в зависимость от регистрации права собственности ООО «Северо-Западная строительная компания» на данное имущество и от наличия разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию. Этим подтверждается, что ООО «СЗСК» использовало полученные по договорам денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство – передать Истцу оконченные строительством квартиру, 2 машино-места и кладовую в собственность.

Представленные документы подтверждают, что между Истцом и ООО «СЗСК» фактически были заключены договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, отношения по которым регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

С учетом изложенных, документально подтвержденных фактов завершения строительства многоквартирного дома, создания оговоренных сторонами и подлежащих передаче истцу в собственность объектов недвижимости, истец вправе требовать признания за собой права собственности на помещения в многоквартирном доме, в строительстве которого истец участвовал личными денежными средствами.

Как следует из сведений справочной информации по объектам недвижимости в режиме «online», размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по адресу: https://www.rosreestr.gov.ru спорные квартира, 2-х машино-места и кладовая как и весь многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в котором они расположены, не состоят на государственном кадастровом учёте.

Исходя из изложенного, у истца отсутствует правовая возможность выполнения требований ФЗ РФ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом спорные объекты недвижимого имущества созданы за счет личных денежных средств Истца и находятся во его владении и пользовании.

Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество является препятствием к возможности распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению (продать, подарить, завещать и т.д.), лишает истца возможности зарегистрироваться в квартире и пользоваться государственными услугами по месту жительства: обязательной медицинской помощью, школами, детскими садами и т.<адрес>, кроме того, не имеет возможности исполнять свою конституционную обязанность по уплате налога на свою недвижимость.

Изложенные обстоятельства строительства многоквартирного дома, в котором расположены спорные объекты недвижимости, установлены ранее Приморским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении гражданских дел №№..., №... по результатам которых признаны права собственности на помещения других участников долевого строительства многоквартирного <адрес>.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Обжалуя решение суда, третье лицо, не оспаривая наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру и машино-место, указывает на незаконность и необоснованность выводов суда в части постановки квартиры, машино-места и многоквартирного дома, в котором они расположены, на кадастровый учет, ссылаясь на то, что в данной части выводы суда первой инстанции не соответствует положениям Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и сделаны без учета того, что квартира и машино-место, как вторичные объекты недвижимости, являются пространственной частью здания – многоквартирного дома, как первичного объекта, сведения о государственном кадастровом учете которого отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной ст. 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №... «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что из содержания предварительных договоров купли-продажи следует, что предоставление истцу квартиры и машино-места поставлено в зависимость от регистрации права собственности на данные объекты ООО «Северо-Западная строительная компания» и от наличия акта приемки законченного строительством объекта (многоквартирного дома).

Этим подтверждается, что ООО «Северо-Западная строительная корпорация» использовал полученные по договору денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство – передать оконченные строительством объекты истцу.

В свою очередь государство в лице его органов провело техническую инвентаризацию жилого дома, присвоило адрес, зарегистрировало право собственности дольщиков в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены копии судебных актов по аналогичным спорам о признании права собственности на объекты недвижимости в спорном доме, имеющие преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что строительство жилого дома завершено, объект недвижимости создан и передан <...> В.А. в установленном законом порядке по актам приема-передачи, стороны определили, какие помещения подлежат передаче истцу в собственность, получено заключение, проведена техническая инвентаризация завершенного строительством многоквартирного дома с изготовлением соответствующей технической документации, получено разрешение СПб ГУП «ГУИОН» №... от <дата> по окончании строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с признанием за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуется.

Наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции не освобождал его от обязанности предоставления в орган, осуществляющий кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество, документов, необходимых для кадастрового учета недвижимости, следовательно, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не лишено права требовать представления таких документов у истца в случае его обращения в Управление с соответствующим заявлением, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части постановки спорных объектов на кадастровый учет по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.