Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-572/2020

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.07.2020г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации МО «Майкопский район» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Майкопский район» о признании права общей долевой собственности на квартиру. В заявлении указали, что являются родными братьями. После смерти их отца, ФИО1, умершего 19 февраля 2019 года, открылось наследство в виде квартиры (назначение: жилое помещение, наименование: недостроенная квартира) общей площадью застройки 68,5 кв.м., степенью готовности 53%, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В соответствии с нормами действующего законодательства истцы вступили в наследство, открывшееся после смерти отца. Получив свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество у нотариуса, зарегистрировали свои общедолевые права (по 1/3 доле каждый) в регистрирующем органе. Еще при жизни, летом 2018 года, ФИО1 пытался оформить разрешительную документацию в уполномоченном органе для достройки квартиры и сдачи ее в эксплуатацию. Однако получить разрешительную документацию, в том числе на ввод в эксплуатацию, не успел по причине своей скоропостижной смерти. Пока проводились межевые работы и оформлялось межевое дело на земельный участок, вышеуказанная квартира была достроена. Истцы обратились Администрацию МО «Майкопский район», для надлежащего оформления разрешительной документации и ввода-квартиры в эксплуатацию, однако получили письменный отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому просили суд: признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: Томская, область, <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности (в равных долях - по 1/3 доле за каждым) на квартиру литер А, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> находящуюся на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 674 кв.м. с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истцов согласно доверенности ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации МО «Майкопский район» согласно доверенности – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по РА, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что на основании свидетельств о праве собственности на наследство от 26.09.2019 г. истцам на праве собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит недостроенная квартира общей площадью 68,5 кв.м., степенью готовности 53%, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира перешла к ним после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни пытался оформить разрешительную документацию в уполномоченном органе для достройки квартиры и сдачи ее в эксплуатацию. Однако получить разрешительную документацию, в том числе на ввод в эксплуатацию, не успел по причине своей скоропостижной смерти.

Квартира достроена истцами, что подтверждается техническим паспортом от 15.05.2020 г.

Истцы обратились Администрацию МО «Майкопский район» для надлежащего оформления разрешительной документации и ввода достроенной квартиры в эксплуатацию, однако получили письменный отказ (исх. № 6736 от 18 мая 2020 года).

Согласно техническому паспорту от 15.05.2015 г. общая жилая площадь квартиры составляет 72,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснению п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «…иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан…»

Из пункта 26 Постановления следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на

самовольную постройку.

Ответчиком не оспаривались выводы технического заключения о надежности технической конструкции квартиры и ее соответствия строительным нормам и правилам.

Реконструкция квартиры выполнена с соблюдением требований технического регламента о безопасности зданий, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, суд полагает требования ФИО3, ФИО4 и ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Признать за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле каждому, на квартиру общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> находящуюся на земельном участке площадью 674 кв.м. с кадастровым номером№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения через Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.