Решение № 72-296/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 72-296/2025

Судья Мялицына О.В.

Дело № 72-296/2025

УИД 59RS0013-01-2025-000005-04


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря 2024 г. № 10677481240443227753 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора сублизинга.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена высота для всех транспортных средств – 4 метра.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 21 ноября 2024 г. в 15:47:33 часов на 21 км 350 м автомобильной дороги «Черновское – граница Удмуртской Республики» Пермского края, водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 0,370 м, а именно: высота транспортного средства с учетом погрешности составила 4,370м при допустимой высоте 4 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755 (свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от 13 августа 2024 г., поверка действительна до 12 августа 2025 г.)

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на то, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, находилось во владении (пользовании) ООО «Трансиб» по договору сублизинга.

Оставляя постановление должностного лица без изменения и отклоняя вышеуказанные доводы ФИО1, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленные заявителем документы достоверно не подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, на момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда были представлены: копия договора финансовой аренды (лизинга) от 18 июня 2024 г. № **, заключенного между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) (л.д. 31-34); копия счета-оферты на заключение договора финансовой аренды (лизинга) от 18 июня 2024 г. № ** (л.д. 35); копия дополнительного соглашения от 29 июля 2024 г. № ** к договору финансовой аренды (лизинга) от 18 июня 2024 г. № ** (л.д. 36-40); копия акта приема-передачи транспортного средства в лизинг от 31 июля 2024 г. № 092300, согласно которому лизингодатель (ООО «Газпромбанк Автолизинг») передал, а лизингополучатель (ФИО1) принял во временное владение и пользование транспортное средство SITRAK C7H (л.д. 41-46); копия акта сдачи-приемки от 31 июля 2024 г. № 092300 по договору купли-продажи от 29 июля 2024 г. № ** (л.д. 47-48); копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором собственником (владельцем) - лизингополучателем транспортного средства указан ФИО1 (л.д.51); копия договора сублизинга от 01 ноября 2024 г. № 032-11/24, заключенного между ИП ФИО1 (лизингополучатель) и ООО «Трансиб» (сублизингополучатель) согласованного в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансововой аренде (лизинге)» лизингодателем ООО «Газпромбанк Автолизинг», согласно которому транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак ** (идентификационный номер **) 01 ноября 2024 г. передано сублизингополучателю для временного пользования в предпринимательских целях на возмездной основе до 31 декабря 2024 г. за плату в размере 300000 рублей 00 копеек, которая выплачивается сублизингополучателем ежемесячно не позднее третьего числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингополучателя (л.д. 52-54); копия акта приема-передачи транспортного средства от 01 ноября 2024 г. с графиком платежей (л.д. 55-56); копия платежного поручения ПАО «Сбербанк» от 01 ноября 2024 г. № 524 о перечислении ООО «Трансиб» оплаты по договору сублизинга ТС (SITRAK **) ** от 01 ноября 2024 г. за ноябрь 2024 г.) в адрес ИП ФИО1 в размере 300000 рублей 00 копеек (л.д. 57); копия платежного поручения ПАО «Сбербанк» от 02 декабря 2024 г. № 578 о перечислении ООО «Трансиб» оплаты по договору сублизинга ТС (SITRAK **) ** от 01 ноября 2024 г. за декабрь 2024 г.) в адрес ИП ФИО1 в размере 300000 рублей 00 копеек (л.д. 58); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 июля 2024 г. № **, согласно которому ПАО «Группа Ренессанс Страхование» застраховало гражданскую ответственность в отношении транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, с 22 июля 2024 г. по 21 июля 2025 г. на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, цель использования транспортного средства – прочее, страхователь – ООО «Газпромбанк Автолизинг» (л.д. 59-60); копия платежного поручения ПАО «Сбербанк» от 02 декабря 2024 г. № 580 о перечислении ООО «Трансиб» в адрес ИП ФИО1 денежных средств в размере 7071 рубль 00 копеек в счет оплаты компенсации за ОСАГО по транспортному средству SITRAK **, за ноябрь, декабрь 2024 г. (л.д. 61); копия договора безвозмездного пользования бортового устройства от 06 августа 2024 г. № ** (л.д. 62-65); копия акта передачи бортового устройства от 06 августа 2024 г. (л.д. 66); копия заявления – уведомления от 04 ноября 2024 г. о внесении изменений о владельце транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, в связи с его нахождением во владении ООО «Трансиб» (л.д. 67); копия ответа от ООО «Трансиб» от 25 февраля 2025 г., согласно которому 21 ноября 2024 г. вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Трансиб» и осуществляло перевозку груза по маршруту: г. Воткинск (Удмуртская республика) – г. Дальнереченск (Приморский край) под управлением водителя М. (л.д. 68-69); копия договора-заявки от 20 ноября 2024 г. № 1702 на перевозку груза автомобильным транспортом SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М., заключенного между ООО «Синарстройкомплект» и ООО «Трансиб» (л.д. 70-71); копия транспортной накладной от 21 ноября 2024 г. № 21/11, в которой грузополучателем указано ООО «Синарстройкомплект», лицом, выполняющим перевозку – М. (л.д. 72-73); копия трудового договора от 14 ноября 2023 г., заключенного между ООО «Трансиб» и М., который принят на должность водителя (л.д. 74-77); копия приказа (распоряжения) о приеме на работу М. с 16 января 2023 г. в должности водителя (л.д. 78); письмо ООО «Синарстройкомпект» от 21 февраля 2025 г. № 1738, согласно которому транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, находящееся во владении ООО «Трансиб» на основании договора сублизинга от 01 ноября 2024 г. № **, заключенного между ООО «Трансиб» и ФИО1, в период с 21 ноября 2024 г. по 05 декабря 2024 г. следовало по маршруту: г. Воткинск (Удмуртская республика) – г. Дальнереченск (Приморский край) с грузом Вагон дом (л.д. 79).

При рассмотрении дела судьей краевого суда ФИО1 представлены дополнительные документы: копия кредитного договора с ПАО «Сбербанк» (л.д. 184); копия кредитного договора с АО «Почта Банк» от 08 октября 2024 г. № ** (л.д. 185-187); копия кредитного договора с АО «Альфа-Банк» от 26 июля 2024 г. № ** (л.д. 188-189).

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Выводы судьи районного суда о том, что представленные ФИО1 копии документов, в том числе договор сублизинга, акт приема-передачи транспортного средства, платежные поручения о произведенных платежах по договору сублизинга и компенсации за страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), договор на перевозку груза от 20 ноября 2024 г., транспортная накладная, трудовой договор и приказ о приеме на работу водителя не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не являются доказательством невозможности пользования транспортным средством ФИО1, с учетом содержания предоставленных документов, обоснованными не являются.

Отсутствие в выписке, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», сведений об иных лицах, использующих транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, с учетом пункта 2.8 договора сублизинга от 01 ноября 2024 г. № **24, согласно которому лизингополучатель передает в пользование сублизингополучателю в пользование бортовое устройство системы «Платон» № ** на срок действия договора сублизинга, а также заявления-уведомления ФИО1, полученного ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» 04 ноября 2024 г. о внесении изменений о владельце транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, в связи с заключенным 01 ноября 2024 г. договора сублизинга, не является бесспорным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Трансиб» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, что на момент фиксации транспортного средства специальным техническим средством (21 ноября 2024 г.) транспортное средство находилось в пользовании иного лица (ООО «Трансиб») подтверждены совокупностью допустимых доказательств. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств по данному делу постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря 2024 г. № 10677481240443227753, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря 2024 г. № 10677481240443227753, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - (подпись)