Решение № 2-3608/2017 2-3608/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3608/2017

Дело № 2-3608/2017

132г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В., представителя ответчика (истца), третьего лица ФИО1, истца (ответчика) ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании действий незаконными, определении выкупной цены, возложении обязанности,

встречному иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО4 об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию в лице администрации г. Красноярска, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в ее адрес было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд от 20 октября 2016 года, подписанное заместителем Главы города, выкупная цена указана в размере 2264417 рублей, размер возмещения установлен на основании отчета № 135/16-ГМ об оценке рыночной стоимости, составленного 16 сентября 2016 года. 24 октября 2016 года составлен отчет № 120 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, исполнитель ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности», согласно которому, выкупная цена объектов недвижимости составляет 4764569 рублей 97 коп. Поскольку стоимость изымаемых объектов занижена, нарушены права истца, в связи с чем, просит признать действия ответчика в части определения выкупной цены в размере 2264417 рублей незаконными, определить выкупную цену в размере 4764569 рублей 97 коп., возложить на ответчика обязанность направить в адрес истца соглашение об изъятии объектов недвижимости с выкупной ценой в размере 4764569 рублей 97 коп. Кроме того, ходатайствовали о возмещении судебных расходов в размере 70300 рублей, а именно: 300 рублей по оплате государственной пошлины, 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 25000 рублей стоимость проведения судебной экспертизы в ООО «Траст-Аудит», 10000 рублей стоимость судебной экспертизы ООО «Агентство деловых услуг», 5000 рублей стоимость досудебной оценки ООО «ЭКОРС».

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным встречным иском, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер: У, общей площадью 572 кв.м. Ответчики ФИО2 и ФИО4 состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении. В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г.Красноярска указанные объекты подлежат изъятию у ответчика. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд у ответчика ФИО2 жилой дом, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: У, общей площадью 572 кв.м., определив размер возмещения в сумме 2290 440 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: У, общей площадью 572 кв.м., выселить и снять с регистрационного учета ответчиков по спорному адресу, признать право государственной собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика (истца) департамента градостроительства администрации г.Красноярска и третьего лица МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО1, действующая на основании доверенностей №04/67-дг от 12 января 2017 года и №53 от 10 января 2017 года, первоначальные исковые требования ФИО2 не признала, полагая что администрацией права ФИО2 не нарушены, администрация действовала на законных основаниях. Исковые требования муниципального образования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просила определить размер возмещения согласно представленной стороной истца экспертизе.

Истец (ответчик) ФИО2 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска не возражали, с определением выкупной цены по результатам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4, представитель администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, пояснения на исковое заявление не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей встречные исковые требования муниципального образования подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения, определенного по результатам судебной экспертизы, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат: жилой дом, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: У, общей площадью 572 кв.м. и расположенные на земельном участке надворные постройки, а именно: холодный пристрой (лит. а); холодный пристрой (лит. а1); подвальное помещение дома; летний душ; туалет; навес; забор; ворота (калитка, b 2,8м); забор полисадника ( b 1,3м) (Т. 1 л.д. 13-15).

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска жилого дома, по адресу: Х; земельного участка, расположенного по адресу: Х.

27 октября 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета № 135/16-ГМ от 16 сентября 2016 года и соглашением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 20 октября 2016 года (л.д. 8-10).

13 декабря 2016 года между сторонами заключено предварительное соглашение о заселении и о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд путем предоставления иного жилого помещения № МН/348, согласно которому, администрация по заявлению гражданина предоставляет ему право заселения и проживания в квартире Х в связи с переселением в связи с признанием государственной нуждой строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова. После оформления необходимых документов, установленных законодательством, стороны обязуются заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд путем предоставления иного жилого помещения, согласно которому: администрация передает, а гражданин принимает в собственность квартиру Х. ФИО5 передает в государственную собственность, а администрация принимает земельный участок с кадастровым номером: У в гХ, расположенный на указанном земельном участке (Т. 1 л.д. 184).

20 апреля 2017 года между МО – г. Красноярск и ФИО2 заключено соглашение о расторжении соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд (Т. 1 л.д. 182).

Между сторонами 20 апреля 2017 года заключено дополнительное соглашение к предварительному соглашению о заселении и о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд путем предоставления иного жилого помещения № МН/348 от 13.12.2016 года, согласно которому в связи с неисполнением гражданином п. 2.6 соглашения № МН/348 от 13 декабря 2016 года стороны пришли к соглашению о расторжении соглашения о предварительном соглашении о заселении и о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд путем предоставления иного жилого помещения № МН/348 от 13.12.2016, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: Х, принадлежащего гражданину на праве собственности и квартиры № 105, расположенной по адресу: Х (Т.1 л.д. 183).

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края спорного имущества после возмещения ответчику денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности Красноярского края на указанные объекты.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено.

Согласно Отчету № 135/16-ГМ, составленному Оценочно-консалтинговой компанией «РосЗБК» от 16 сентября 2016 года, представленного ответчиком (истцом), рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, с учетом убытков составляет 2290 440 рублей (Т. 1 л.д. 189-294).

Согласно отчету № 120 от 24 октября 2016 года, составленному ООО «ЭКОРС», представленному истцом (ответчиком) ФИО2 рыночная стоимость изымаемых объектов, с учетом убытков составила 4764569 рублей 97 коп. (Т. 1 л.д. 57-161).

Согласно определению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2017 года, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Траст-Аудит».

Согласно заключению эксперта ООО «Траст-Аудит» № 12-2017 от 06 июня 2017 года, рыночная стоимость жилого дома, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м. составляет 659 174 рубля; земельного участка, расположенного по адресу: гХ, кадастровый номер: У, общей площадью 572 кв.м. с имеющимися на нем насаждениями составляет 1604 872 рубля; рыночная стоимость иных строений на земельном участке (холодная пристройка а, холодная пристройка а1, уборная (туалет), забор, ворота) составляет 292 980 рублей, стоимость расходов, связанных с изъятием указанных объектов, на дату оценки составляет 152 395 рублей.

Поскольку при проведении оценки экспертом ООО «Траст-Аудит» не была учтена стоимость подвального помещения, душевая кабина, применен не верный коэффициент износа холодных пристроев, определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2017 года, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза в части определения рыночной стоимости жилого дома и строений, находящихся на земельном участке, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство деловых услуг».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство деловых услуг» № 006/17 от 10 июля 2017 года, с учетом уточнений от 14 июля 2017 года, рыночная стоимость жилого дома, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м. составила 1020842 рубля 45 коп.; надворных построек 9 объектов составила 540001 рублей, в том числе: холодного пристроя (лит. а) – 192837 рублей 02 коп.; холодного пристроя (лит. а1) – 45580 рублей 67 коп.; подвального помещения дома – 42554 рублей 57 коп.; летнего душа – 14557 рублей 81 коп.; туалета – 15950 рублей 30 коп.; навеса – 7864 рубля 52 коп.; забора – 178 007 рублей 20 коп.; ворот (калитка, b 2,8м) – 31012 рублей 92 коп.; забора полисадника ( b 1,3м) – 11636 рублей 22 коп., общая стоимость 1560844 рубля.

Указанные заключения судебных экспертиз, ООО «Траст-Аудит» по оценке земельного участка и расходов связанных на переезд и заключение ООО «Агентства деловых услуг» содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы экспертов не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанные экспертные заключения, соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертных заключений судом не установлено. Заключения экспертов отвечают всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертам дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении оценок использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, более того, заключения ООО «Траст-Аудит» по оценке земельного участка и расходов связанных на переезд и заключение ООО «Агентства деловых услуг» сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г.Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственник в установленный законом сроком была уведомлена о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчика спорного жилого помещения, земельного участка и хозяйственных построек, находящихся на нем, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанные объекты.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебных оценочных экспертиз, исходя из которых, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества определяется судом для выплаты ответчику ФИО2 в общем размере 3318111 рублей (1604872 + 152395 + 1560844).

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом, по адресу: <...>, общей площадью 34,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: У, общей площадью 572 кв.м. и расположенные на земельном участке надворные постройки, подлежит прекращению, после выплаты ему возмещения в размере 3318111 рублей, с признанием права государственной собственности Красноярского края на указанное имущество.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании действий в части определения выкупной цены незаконными, определении выкупной цены в размере 4764569 рублей 97 коп., возложении обязанности направить соглашение об изъятии объектов недвижимости с выкупной ценой в размере 4764569 рублей 97 коп., поскольку муниципальным образованием г. Красноярск выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа, изданы соответствующие акты, зарегистрированные в установленном законом порядке, собственник в установленный срок уведомлена о предстоящем изъятии, подготовлен отчет, суд не усматривает незаконных действий администрации, само по себе несогласие ФИО2 со стоимостью определенной в отчете, представленном администрацией г. Красноярска, не свидетельствует о незаконности действий администрации, доказательств таковых истцом (ответчиком) суду не представлено.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об определении стоимости выкупной цены по результатам судебных экспертиз, также не имеется оснований и для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об определении выкупной цены в размере 4764569 рублей 97 коп., в удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым также отказать.

Равно как и в удовлетворении требования о возложении обязанности направить соглашение об изъятии объектов недвижимости с выкупной ценой в размере 4764569 рублей 97 коп., поскольку оснований для возложения обязанности направить ФИО2 соглашения об изъятии объектов недвижимости не имеется, в связи с тем, что судом принято решение об изъятии для государственных нужд в собственность Красноярского края жилого дома, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер: У, общей площадью 572 кв.м. и расположенных на земельном участке надворных построек, принадлежащие на праве собственности ФИО2 с определением размера возмещения в сумме 3318 111 рублей.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на изымаемое путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: Х подлежит прекращению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований муниципального образования о выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения ФИО2 и ФИО4

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины, при том что ответчик (истец) в силу закона освобожден от ее уплаты, а также расходов на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, поскольку в основу принятого решения были положены результаты судебных экспертиз, выполненных ООО «Траст-Аудит» и ООО «Агентство деловых услуг», за проведение которых ФИО2 понесены расходы в размере 25000 рублей и 10000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 141 от 22 мая 2017 года и платежным поручением № 890197 от 26 мая 2017 года о перечислении ООО «Траст-Аудит» суммы в размере 25000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 10 июля 2017 года в размере 10000 рублей, учитывая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на свои доводы или возражения, суд считает необходимым взыскать с муниципального образования в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 35000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании действий в части определения выкупной цены незаконными, определении выкупной цены в размере 4764569 рублей 97 коп., возложении обязанности направить соглашение об изъятии объектов недвижимости с выкупной ценой в размере 4764569 рублей 97 коп., отказать.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилой дом, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый У, общей площадью 572 кв.м. и расположенные на земельном участке надворные постройки, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив размер возмещения в сумме 3318 111 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый У, общей площадью 572 кв.м. и расположенные на земельном участке надворные постройки, после выплаты ФИО2 возмещения в размере 3318 111 рублей.

Выселить и снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Х ФИО2, ФИО4.

Признать право государственной собственности Красноярского края на жилой дом, по адресу: Х, общей площадью 34,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый У, общей площадью 572 кв.м. и расположенные на земельном участке надворные постройки.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко